(bez virsraksta) @ 20:37
| | Add to Memories | Tell A Friend
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|
10. Februāris 2007Commentssveiki, es ievēroju, ka jūs mēģinat diskreditēt manu argumentu, uzliekot pierādījumu nastu neadekvāti augstu. es neesmu teologs un es nestudēju bībeli, bet es esmu gājis svētdienas skolā un man starp tuviem radiniekiem ir garīdzniecība, tāpēc es zinu, kas ir vispārpieņemts starp kristiešiem, un varu garantēt, ka kristietim apstrīdēt veco vai jauno derību nozīmē apstrīdēt pašu dievu. svētie raksti ir tā kunga vārds, un it kā pierāda pati sevi.
te ir arī avots (2 TIM 3:15-17): "15. Bet tu taču no bērnības zini Svētos Rakstus: tie spēj tevi pamācīt pestīšanai caur ticību uz Kristu Jēzu. 16. Katrs Dieva iedvesmots raksts noderīgs mācīšanai, atspēkošanai, labošanai, audzināšanai taisnībā, 17. Lai Dieva cilvēks būtu pilnīgs un katram labam darbam sagatavots." angļu internacionālajā versijā interesējošā daļa ir vēl skaidrāka: "16. All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting and training in righteousness, 17. so that the man of God may be thoroughly equipped for every good work." respektīvi, latviešu versija pieņem, ka lasītājs saprot, ka tiek tiek domāti svētie raksti. kādi jautājumi? pavāji - Pāvila vēstule Timotejam, lai arī iekļauta kanonā, tomēr ir viens no vissekundārākajiem rakstiem un pat tur ir runa par Dieva iedvesmu, nevis diktātu.
es esmu ievērojis arī, ka kristiešiem patīk selektīvi izvēlēties sev ērtākos argumentus vai bībeles daļas, un ignorēt pārējo. ko tu vispār vēlies pateikt?
respektīvi, ka viņa nav patiesīgs "tā kunga vārds"? vai arī, ka viņai tomēr ir pārdabiska izcelsme, bet dievs nediktēja to vārds vārdā?
paldies, ka tu to piezīmēji, jo te neviens nav aprīkots, lai atpazītu viedokļus. kāds vēl būtu sajaucis ar faktiem.
(Reply to this)
(Parent)
|
|
Powered by Sviesta Ciba |
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|