ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2016-01-27 09:58:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kūdīšana uz ..... ?
Izrādās, ka tiešām var atrast cilvēkus, kuri ir pret dzīves ilguma palielināšanu:

http://intelligencesquaredus.org/debates/upcoming-debates/item/1493-lifespans-are-long-enough

Es saprotu, ka katrs indivīds ir tiesīgs lemt par savu dzīvi: turpināt vai pārtraukt un ja turpināt, tad cik ilgi.
Bet šis izskatās pēc mēģinājuma regulēt citu indivīdu dzīves ilgumus, turklāt variantā ``ne vairāk...``

Nezin, kā šādi mēģinājumi kvalificējas?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2016-01-27 12:19 (saite)
Atkarīgs kā mākslīgi paildzinātais indivīdu kopums ietekmē jaunajai paaudzes stāvokli. Piemēram, pieejamo resursu daudzumu, mājokļa pieejamību, iespējas izaugsmei n jomā, nebaidoties, ka visu kontrolē kaut kādi nemirstīgi kiber-elfi etc. Ja kvazi-nemirstīgie kiborgi sāk traucēt, pat netieši, ''normiju'' iespējām, tad es pilnīgi atbalstītu štepseļa izraušanu, grib viņi vai nē. Ja viņi spējīgi dzīvot pilnīgi paralēli, tad lai dzīvo.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 12:22 (saite)
Nu un tad tam ``normijam`` nākamā paaudze arī pēc tam izrauj štepseli. Ir okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 13:27 (saite)
Nesapratu. Normijam štepselis izraujas pats no sevis, dabiskā ceļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 13:39 (saite)
Ugu, tev ir teiksim bērns, tu esi tipa normijs. Tu zini ka a)viņam ``štepselis izrauses`` dabiski apmēram tik un tik gados b) ir paņēmieni kā to laiku līdz izraujas palielināt. Tu dari ko: postulē lai sprāgst nost dabiskajā laikā un basta jeb tu par viņu provē parūpēties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 14:28 (saite)
Es provēju viņam pašam par to izlemt. Bet tas neattiecas uz apspriežamo lietu.
Runa gāja par globālu - ko drīkst pieļaut - noteikumu bāzi. Priekš manis civilizācijas izdzīvošana > atsevišķu indivīdu ilgdzīvošana, tāpēc, ja otrais apdraud pirmo, tad tas jāierobežo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 14:46 (saite)
Civilizācija sastāv no kā? No indivīdiem, pareizi? Ergo - dzīvo indivīdi => dzīvo civilizācija.

Protams, vajag nevis atsevisķu indivīdu, bet visu [kuri vēlas] indivīdu ilgdzīvošanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 14:56 (saite)
Viena no lietām, ka nodrošina pastāvēšanu ir paaudžu maiņa. Ja tā tiek traucēta, tad traucēklis jānovērš.
Un pirms atļaut ''visu, kuri vēlas'' ilgdzīvošanu, vispirms jāizgudro tehnoloģijas, kas nodrošina bezgalīgus resursus un bezgalīgu dzīves telpu. Beisiklī, jādzīvo utopijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 14:59 (saite)
Ilgdzīvošana jau pati ir resurss, kura ļauj tikt klāt lietām/ vietām (tb resursiem) kur citādi tikt klāt nevar.

Un priekš kam paaudžu maiņa?

Es saprotu - jaunu intelektu ienākšana/ rašanās. OK.

Bet priekš kam maiņa?

radīt/ pievienot jaunu - jā okej. bet kāpēc kaut ko mest ārā?

Intelekti arī ir resurss, paši sev, protams, bet resurss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 15:44 (saite)
''Un priekš kam paaudžu maiņa?''

Priekš tā, ka kamēr nav manis minētā utopija, civilizācija aizies uz grunti. No pārapdzīvotības un no tā, ka mūžīgo elfu elite caur sakariem un nepotismu turēs rokās 99% pasaules resursus, politisko varu un dzīves telpu. Civilizācijas continuitātei vajag ''svaigas asinis''. Kaut kāda iekonservēta kalniešu elite + parējā pasaule no beztiesīgiem hoi polloi = kultūras beigas. Līdzīgi bija ar bronzas laikmeta civilizāciju bojāeju. Pilns ar warlordiem/aristokrātiem, kas risina lietas savā starpā un prastais cilvēks, kas izmirst vai kļūst par ''barbaru''. Nekādas sociālas kohēzijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 15:48 (saite)
Savukārt tas, ko tu sauc par utopiju var tikt sasniegts tikai caur mūžības pievākšanu spuer-ilgdzīvošanas variantā. Citādi mēs vnk netiekam klāt tam, kas resursus/ dzīves telpu sastāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 17:32 (saite)
Kāpēc?

Otrkārt - pati ilgdzīvošana ir utopisks sapnis takšo whatever.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2016-01-27 22:14 (saite)
1) tāpēc, ka piemēram līdz Betelgeizei ir 600 ly. Starp galaktikām ir tūkstošiem ly vismaz
2) ir vai nav tas *utopisks sapnis* ir cita tēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-27 23:43 (saite)
Mēs nevaram uz Mēnesi aizliedot vairs takšo lol Betelgeize.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-01-28 01:06 (saite)
Varam, pagaidām nav bijusi vajadzība (arī esošie lidojumi bija vairāk zinātniski tehnoloģiskā un militāri industriālā sektora krānu mērīšana ar PSRS, nekā kas tāds, ko tur jau toreiz nevarēja izpētīt zondes un nolaižamie aparāti). Tieši tagad sākas plāni nopietnai, sistemātiskai Mēness ekspedīciju programmai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?