ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-10-10 10:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Testiņš
Īss testiņš par tēmu ``vai tu esi transhumānists``. Tulkojums mans.

http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/5/122/

1. Vai Tu gribi dzīvot 150 gadus un ilgāk pie veselības un jaunības saglabāšanās nosacījuma?
2. Vai Tu uzskati, ka būtu labāk, ja neeksistētu sugas dzīvildzes robeža cilvēkam?
3. Vai Tu uzskati, ka būtu labi, ja cilvēki varētu kļūt daudzas reizes gudrāki nekā tagad?
4. Vai Tu uzskati, ka cilvēka attīstību nodrošina viņa paša sasniegumi , nevis debesu iejaukšanās vai dieva žēlastība?
5. Vai Tu uzskati, ka cilvēkam ir tiesības izmantot tehnoloģijas savu fizisko un prāta spēju paplašināšanai, kā arī lai iegūtu lielāku kontroli pār savu dzīvi?
6. Vai Tu uzskati, ka atvērta politika un jaunu tehnoloģiju aktīva pieņemšana uzlabos mūsu stāvokli drīzāk nekā aizliegumi un šķēršļi attīstībai?
7. Vai Tu piekrīti, ka gēnu inženierija - tas nav viennozīmīgi slikti?
8. Vai vecākiem ir jābūt tiesībām radīt bērnus ar klonēšanas palīdzību, kad šāda tehnoloģija kļūs droša?
9. Vai Tavi ētiskie principi paredz visu saprātīgo būtņu labklājību, neatkarīgi kādu: AI, cilvēku, postcilvēku?
10. Vai Tu būtu ar mieru ielādēt savu apziņu datorā, ja tā būtu vienīgā Tevis turpināšanās iespēja?

UPD

11. Vai Tu uzskati, ka saprāti ir suverēni un tikai paši ir noteicēji par savām dzīvēm?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2015-10-12 22:36 (saite)
Nu es jau teiktu, ka (b) variants un ne pārāk satrauktos par ``savas`` blondīnes dzimumu, vecumu un tautību. Bet (ja parezi saprotu domu), tad izvēle novārās uz ``dzīvot mūžīgā nepārvaramā stresā vs cieņpilni nomirt`` un tad tas vairs nav tik vienkārši. Vienīgā atbilde kas nāk prātā šeit ir - visas šīs pārlādes/ augšupieldādes/ citādas radikālas pārkārtošanās lietas var būt brīvprātīgas un tikai brīvprātīgas. Bet tas ir triviāli. Vai būs postcilvēki, kuri nevēlēsies turpināt dzīvot un nevēlēsies arī lai viņus no šīs nevēlēšanās atbrīvo? Iespējams un citiem nāksies to respektēt. Te gan jāpiebilst, ka viss atkarājas no mūsu iespējām novērst stresa/ ciešanu cēloņus, katrā konkrētajā gadījumā.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2015-10-12 22:57 (saite)
eu, nu, [info]mindbound man vispār to H+ ideju nopārdeva tikai ar apakštēzi "brīvprātīga savas eksistences izbeigšana ir ikviena saprāta tiesības un posthumānā situācijā jau pavisam, fuck moralizētājus un ņerkstētājus"*, es ceru, ka tas nebija tikai reklāmas rullītis :)
*brīvs citāts

nu tbš es biju izgājusi no pieņēmuma, ka pie de facto nemirstības parastajam cilvēkam mulsinošākais liekas fakts, ka reālistiski, lai nomirtu, viņam būtu jāizdara pašnāvība (kas esošajā sistēmā parasti tiek uzskatīta par nekošeru risinājumu + ir tehniski grūti izpildāma, neriskējot ar samazinātu dzīves kvalitāti un/vai pēkšņām apkārtējo ciešanām), un ka pret to strādā arguments "ar laiku taču sabiedrība sapratīs, ka tā vienkārši ir, un atmetīs esošos iebildumus pret šo risinājumu, un laika pašam pierast pie šīs domas arī pietiks", vārdsakot, man bija šķitis, ka brīvprātīga nomiršana ir integrāla H+ sastāvdaļa, ko, protams, visādi saulstariņi drīkst neizvēlēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-10-12 23:08 (saite)
[brīvprātīga savas eksistences izbeigšana ir ikviena saprāta tiesības]

Bet protams. Citādi tas viss šausmīgi ātri pārvēršas nebeidzamā horrorā, kas jau velk uz slimajām fantāzijām par elli.

Saprāts pats ir vienīgais saimnieks pār sevi, nosaka visu - turpināt eksistēt, neturpināt, izvēlēties tos vai citus eksistences vaids un virzienus.

Tikai pats.

Tas čotko izriet no imperatīva, ka saprāts ir suverēns un nevienam nevar piederēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-10-12 23:08 (saite)
Nēnubetprotams – ja "cieņpilnas nāves" meklētāji varēs klusi, godīgi un bez lieliem ārējiem šķēršļiem savu atrast, jo mazāka būs iespēja, ka kādam no viņiem varētu uznākt iekāriens ar to uzplīties tiem, kas to acīs nevēlas redzēt. Līdz ar to, labāk mums un viņiem.

Ja nopietni, tad protams, ka plāni par neierobežotu mūža ilgumu neietver uzspiešanu turpināt eksistēt (vai vismaz konsenss transhumānistu vidū ir šāds). Es pat neteiktu, ka tā ir transhumānisma sastāvdaļa; par indivīda tiesībām lemt par savu eksistenci un tās turpināšanu iestājas jau parastais humānisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?