ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-10-10 10:26:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Testiņš
Īss testiņš par tēmu ``vai tu esi transhumānists``. Tulkojums mans.

http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/5/122/

1. Vai Tu gribi dzīvot 150 gadus un ilgāk pie veselības un jaunības saglabāšanās nosacījuma?
2. Vai Tu uzskati, ka būtu labāk, ja neeksistētu sugas dzīvildzes robeža cilvēkam?
3. Vai Tu uzskati, ka būtu labi, ja cilvēki varētu kļūt daudzas reizes gudrāki nekā tagad?
4. Vai Tu uzskati, ka cilvēka attīstību nodrošina viņa paša sasniegumi , nevis debesu iejaukšanās vai dieva žēlastība?
5. Vai Tu uzskati, ka cilvēkam ir tiesības izmantot tehnoloģijas savu fizisko un prāta spēju paplašināšanai, kā arī lai iegūtu lielāku kontroli pār savu dzīvi?
6. Vai Tu uzskati, ka atvērta politika un jaunu tehnoloģiju aktīva pieņemšana uzlabos mūsu stāvokli drīzāk nekā aizliegumi un šķēršļi attīstībai?
7. Vai Tu piekrīti, ka gēnu inženierija - tas nav viennozīmīgi slikti?
8. Vai vecākiem ir jābūt tiesībām radīt bērnus ar klonēšanas palīdzību, kad šāda tehnoloģija kļūs droša?
9. Vai Tavi ētiskie principi paredz visu saprātīgo būtņu labklājību, neatkarīgi kādu: AI, cilvēku, postcilvēku?
10. Vai Tu būtu ar mieru ielādēt savu apziņu datorā, ja tā būtu vienīgā Tevis turpināšanās iespēja?

UPD

11. Vai Tu uzskati, ka saprāti ir suverēni un tikai paši ir noteicēji par savām dzīvēm?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kants
2015-10-10 11:40 (saite)
a) domā mērkaķus ar automātu: tehnoloģijas attīstība parasti apsteidz apziņas (garīgo, morālo whatever) attīstību; rezultātā ir opcija, ka visādas tikumības aizstāves jūlijas, nacionālisti un cits skums vēl burtiski gadsimtu būtu klātesoši un izplatītu savas reakcionārās idejas. vai tā būtu vērta sabiedrība?
b) trešais atbildes variants - man vienalga:) skaidrs, ka dzīvot ir forši, bet bailes no nāves to sabojā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-10-10 12:02 (saite)
a) Es teiktu citādi - zinātniski tehniskā attīstība velk sev līdzi ētisko/ morālo, vispirms jau tāpēc, ka tehnoloģijas ļauj labāk realizēt ētiskus imperatīvus. Un tu saproti - nav labs risinājums bremzēt attīstību un attiekties no iespējām tāpēc, ka pastāv potenciāla varbūtība šīs iespējas izmantot destruktīvi. Atteikties no ilgdzīvošanas pašam tāpēc ka tad varētu ilgi dzīvot arī sliktie? Tas ir tas pats, kas atteikties no naža tāpēc, ka kāds kaut kad ar to varētu nodurt cilvēku.
b) Bet nav jau runa par bailēm no nāves, tās tiešām ir liekas,jo savu nāvi nevar izjust. Runa ir par interesi turpināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kants
2015-10-10 12:44 (saite)
a) ļoti labs punkts! bet, tāpat, paliek jautājums par ilgdzīvošanas jēgu; pieņemot, ka dzīvošana lielā mērā ir sociāls process, no sociuma kvalitātes ir daļēji atkarīga dzīves kvalitāte. pie šī paša kādreiz var padomāt par to, ka jautājums par pašnāvību nav tehnoloģiski risināms:)
a2) taču hakslija brīnišķīgo jauno pasauli esi lasījis
b) tad varam vienoties, ka uzdevi nepareizo kontroljautājumu:) bet taču piekrīti, ka labāk gads seksa, narkotiku, gastronomijas, piedzīvojumu un intelektuālu izaicinājumus, nekā 100 gadi, ko pavadi strādājot maximā pie kases un vakaros skatoties TV. respektīvi, ne jau kvantitātei (dzīves garumam, kura ultimate robeža ir nāve) ir nozīme.
c) ilgdzīvošanas radītās psiholoģiskās/garīgās problēmas ir interesanti apspēlētās daudzās vampīrfilmās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-10-10 12:58 (saite)
a) Bet sociums jau nekur nepazūd. Ilgi, patvaļīgi ilgi dzīvojošu suverēnu saprātu brīvprātīga alianse vai alianses - vai tas nav ideāls sociums?
a2) jā, un?
b) un vēl labāk - 100, 1000, 10000.... gadu seksa, gatronomijas, intelekta piedzīvojumu utt. Vai ne?

Pilnīgi pareizi, kvalitātei ir nozīme, bet lai realizētu šo kvalitāti, nepieciešamais nosacījums ir dzīvot, vai ne?

c) Vari ilustrēt, kādas tad tās problēmas bija? Tad varam analizēt konkrētās - vai viņas vispār ir problēmas vai tikai pseidoproblēmas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kants
2015-10-10 13:33 (saite)
a) tik pat labi tā var būt pilnīga elle: paskaties, arī mūsdienās stulbums ir vienlīdz izplatīts visās vecuma grupās, abos galos pat vairāk
a2) hakslijs akurāt atklāj pretrunas, kas saistās ar tehnoloģisku labklājību un ar to saistītu sociālo inženēriju
b) man ir aizdomas, ka tas viss (un aptuveni viss cits) ar laiku apnīk. protams, līdz tam jānodzīvo, bet te varētu pietikt arī ar pareizi noorganizētu dzīvi pie tās šā brīža garuma ierobežojumiem
c) lielā mērā (b) punkts - kad viss labais ir izmēģināts un apnicis, tu izmēģini visko ne tik labu, un pēc tam arī tas ir apnicis, un tad garlaicība pamazām noved pie jumta virināšanās. kā labi bija parādīts muļķīgajā underworld, gulēt 300 gadus šķiet daudz patīkamāk nekā dzīvot. man ir aizdomas, ka, tāpat kā ar visiem citiem resusrsiem, to ierobežotība (?scarcity) ir tieši propercionāla vērtībai. jo mazāk, jo dārgāks. Tāpar dzīves laiku - to par vērtību padara nāves tuvošanās. nemirstība, savukārt, darbojas kā jēgas hiperinflācija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-10-10 13:51 (saite)
a) Atkal: viena pati dzīvildzes palielināšana ir nepieciešamais nevis pietiekamais civilizācijas nosacījums. Ir arī citi nepieciešamie kā izglītība => inteliģences dominēta sabiedrība.
a2) ja Tu domā ``hedonisko bremzēšanos``, tad jā, ir tāds eksistences risks un ir zināmi potenciālie paņēmieni tā novēršanai, tas atkal novārās uz izglītību.
b, c) apnīk viens, ej uz nākamo. Visums visticamāk ir bezgalīgs un ja arī nav, tad radīšanas iespējas gan ir bezgalīgas. Apnikums nav sagaidāms.

paklau, jau tagad ir situācija, kad es, piemēram nespēju izlasīt visas grāmatas , ko gribētos, jo pietrūkst laika. Par kādu apnikumu tu runā? Es teiktu - tā ir pseidoproblēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

pseidoproblēma
[info]kants
2015-10-10 15:43 (saite)
variācijas tipa ietvaros ir aptuveni bezgalīgas (piem. grāmatas vai ēdieni), bet paši tipi ir ierobežotā daudzumā (kā izvēles starp lasīšanu, ēšanu, makšķerēšanu etc) un patiesībā arī reducējami uz dažiem aktivitāšu pamattipiem. tā lasīšanas ietvaros tu kādā brīdī būsi piedzīvojis prieku, pārsteigumu un interesi tik daudzas reizes, ka vairs nebūs interesanti, būs garlaicīgi. tāpat ar citām lietām, un visa bezgalīga to nemaina - iespējams, ka pirmo reizi dzimumakts ar citplanētieti būs aizraujošāks nekā ar kaimiņu krievieti, bet pēc 1000. reizes tāda pati rutīna.

o, sapratu! ar baudām ir tāda līkne - uz vertikālās ass sagādātās emocijas, uz horizontālās ir to pieredzēšanas reizes
sanāk aptuveni šitā: http://www.paulchefurka.ca/World%20Oil%20Production%201900.JPG

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?