ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-01-04 23:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Postmodernisma briesmīgā seja
Disertācija par postmodernismu"

https://dom.lndb.lv/data/obj/file/36856965

"‘Postmoderno’ situāciju iezīmē prasība pēc atraisīšanās no modernitātes dogmu – zinātnes un tehnoloģiju progresa, racionālisma, sholastikas, individuālisma, sekularizācijas – ietvariem, paturot demokratizācijas un liberalizācijas ideālus.


Ja tas ir tā, tad postmodernisms burtiski ir pašnāvības/ bojā ejas filozofija, jo ZTP, racionālisms, individuālisms, sekularizācija ir burtiski cilvēces izdzīvošanas komplekts. Bez tā - beigas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kihelkonna
2026-01-05 08:43 (saite)
vai tad tā nav tikai māksla kaut kāda? vai kāds grib ieviest postmodernismu nanotehnoloģijās un bankās?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2026-01-05 08:46 (saite)
Man šķiet, ka tie ir neomarksistu centieni izbīdīt savas idejas slēptā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-01-05 08:51 (saite)
Disertācija ir tipa par mākslu, bet nu atcerēsimies ka Hitlera partija sākās kā tautisku Ivara Vīka tipa entuziastu grupiņa ( Lībenfelss, Zebottendorfs un tml)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2026-01-05 09:17 (saite)
bet nu māksla ir bijusi visos laikos un lielākoties tā cenšas iztikt bez zinātnes un tehnikas sasniegumiem un uzrunāt kaut ko vienkāršu vai primitīvu. vai tu domā, ka glezna, kurā ir kaut kāda ainava nav nekā par kvantiem, ved mūs pie Hitlera?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-05 09:22 (saite)
Es domāju ka tas ir nevis par mākslu bet par idejām. Ar mākslas līdzekļiem var bīdīt gan labas gan sliktas idejas, piemēram tagad redzam krievu imperiālisma propagandas bīdīšanu ar mākslas līdzekļiem. Tāpat nav izslēgts ka ar mākslas līdzekļiem var bīdīt minētās postmodernisma idejas kuras ir vēl daudz bīstamākas.

T.i. ja kaut kas aicina novērsties no zinātniski tehniskā progresa tad tas ir ļaunums, neatkarīgi no tā ar kādiem izteiksmes līdzekļiem tas tiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2026-01-05 09:52 (saite)
nezinu, izpēti un pastāsti. pa manam - cilvēkiem ik pa laikam gribas, lai priekšmeti izskatās citādāk nekā agrāk, un šis ir variants. vienkāršas puķes uzgleznošana jau ir novēršanās no zinātnes, vienmēr tāda ir bijusi, ja tā puķe netiek gleznota zinātniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-05 09:55 (saite)
Oj, gleznošanā ir ļoti daudz zinātnes. Krāsu ķīmija, optika, saprašana kā smadzenes apstrādā attēlus, paskatamies kaut vai uz Eshera zīmējumiem kur viss knifs ir par ģeometriju, optiku un uztveri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-01-05 11:03 (saite)
+ jebkurā klusajā dabā ir ģeometrija, ja grib ievērot perspektīvas likumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kochka
2026-01-05 11:13 (saite)
Tos daudzos stilus netiešā veidā ietekmēja zinātne, jo attīstījās fotogrāfija un citas tehnoloģijas. Taču tas, kā izceļ gaismu, veido kompozīciju utt. ir palicis. Mūsdienu instalācijās bieži pieliek klāt skaidrojumus, koncepciju. Tā ir ne gluži tīrā zinātne, taču ietekme, jo vairākas jomas darbojas kopā. Viens piemērs ir te - https://www.rixc.org/lv/contact/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2026-01-05 11:18 (saite)
es mazliet par otru variantu. ja es ar pirkstu smiltīs uzzīmēju puķi, tad tas nenozīmē, ka izdaru pašnāvību (kas netieši izriet no ctulhu viedokļa). es turpināšu ar pirkstu smiltīs zīmēt nezinātniskas puķes, kaut arī man nav nekā pret zinānti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kochka
2026-01-05 11:45 (saite)
Tādā ziņā tev taisnība, ja atsakies no formas, tas nenozīmē, ka atsakies no savām zināšanām un interesēm. Vai arī, ka tu pakļautu mākslu iznīcības idejai, jo netiecies uz ko vairāk (tas jau pārdzīvots ar izteikumiem par mākslas pašnāvību, vides un konceptuālās mākslas nāvi utt.) Maz ticams, ka citi cilvēki, redzot šo puķi, gribētu izdarīt pašnāvību. Taču, ja atgriežas pie ieraksta un citāta sākumā, domāju, ka idejas cilvēkus ietekmē. Kas to lai zina, kādas interpretācijas par šo puķi un darba autori citi radītu, ja tu šo puķi definētu kā mākslu? Atbilde pasaules absurdam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kihelkonna
2026-01-05 11:54 (saite)
domāju, ka zinātne iet tikai vienā virzienā, uz priekšu, bet nāksla iet pa apļiem un ik pa laikam atgriežas sākumpunktā, pie pamatiem, pie paša vienkāršākā. cilvēka universālā būtība to noliek pie vietas. man tur nekādas pašnāvības nesanāk. vai arī to nav vairāk kā iepriekšējos gadu simtos, kad cilvēki ik pa laikam sataisīja kaut ko traku, bet kopumā turpināja attīstīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-01-05 12:13 (saite)
Es jau neko nesaku pret mākslu un nekādi neaicinu ierobežot mākslu, es esmu pret postmodernistu filozofiju, vienalga kādā veidā tā manifestējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?