ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-09-22 20:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Memetic hazard (example)
Nedaudz no manas vecās publiskās debatēs iegūto memētiski toksisko tekstu izlases.

Demonstrēju šo ne tik daudz ar mērķi apgāzt pēc būtības vai analizēt saturu (tas ir darīts daudzas reizes), kā pievērst uzmanību izteikuma konstrukcijai. Tiem paņēmieniem, ar kādiem šie [nu kā lai tā korektāk izsakās] organismi mēģina salauzt cilvēku prātus.

Tāpat kā programmētājiem/ datorspeciālistiem visticamāk ir interesanti vākt un analizēt datorvīrusu paraugus, brīvdomātāji arī varētu paanalizēt savu pretinieku tekstus tieši no konstrukcijas puses.

Nu tātad sagatavojam mentālās gāzmaskas, aizsargtērpus, cimdkameras:

///Tu nu gan - Tev saka nelien krāsnī, jo tur ir karsts, bet Tu saki - krāšņu meistars ir liekulis! Dievs Tev piedāvā iespēju dzīvot kopā ar viņu. Tu to nevēlies un saki, ka gribi dzīvot bez viņa. Nu un Dievs Tev ierāda vienīgo vietu, kur viņa patiesi nebūs, bet Tev atkal nav labi. Tāpat kā vells Tu gribi Dieva pasauli, bet pašu Radītāju negribi. Savukārt Dievs Tev neko nav parādā un dot negrib, jo Tu neproti to pareizi izlietot. Tādēļ viņš Tev uzbūvējis īpaši siltu vietiņu, kur pats varēsi radoši izpausties, būvējot pats savu pasauli bez Dieva. Lai Tev veicas, bet mēs par to neko nevēlamies zināt, sauc mūs kā gribi, bet Dievs Tev patiešām dos to, ko Tu gribi.///

un tagad - uzmanību! - pats interesantākais: šo te augstāk lasāmo attieksmi viņi sauc par ``mīlestību``.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2015-09-22 20:52 (saite)
Lai vaimcik sviestaini tur būtu uzrakstīts, elle nekontradiktē ideju par dieva mīlestību, klasiski elli teologi uzskata par vislielāko iespējamo dieva prombūtni, turklāt, kāpēc lai elle kompromitētu dieva mīlestību, ja elle ir izteiksme šīs mīlestības noraidījumam?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 21:19 (saite)
Kā jau minēju, runa ir ne tik daudz par koncepta pretrunīgumu (kas arī protams imejet mesto) bet par koncepta toksiskumu.

`` vislielāko iespējamo dieva prombūtni,``

dievs neskaitījās omniprezents? Jeb tad tomēr caurumains?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 21:36 (saite)
"dievs neskaitījās omniprezents? Jeb tad tomēr caurumains?"

lol

(NSFW)
http://oglaf.com/leverage/ turpinājums: http://oglaf.com/leverage/2/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 21:56 (saite)
Nu pie mums tas nav NSFW, neviena tikumopiteka apkārtņē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 22:30 (saite)
Nu ko tu vari zināt, ja nu kāds te iemaldās, labāk pabrīdināt. :)

Bet par tēmu vairāk: tajā fragmentā spilgti izceļas "falšā analoģija", kas tamlīdzīgos "argumentos" bieži parādās. Un tādi gadījumi mani ļoti aizkaitina, jo pašai analoģijas šķiet visnotaļ labs rīks, ar kura palīdzību nereti var apskatīt dažādas tēmas šķautnes. Bet, kad es redzu kaut ko šitādu, tad... nu tad... nu tad man ir sajūtas kā vērojot cilvēku, kurš ugunskuru mēģina iekurināt, pagalēm pa virsu metot degošas papīra lapas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:35 (saite)
Nu jā, sākotnējā tēze bija ``dievs visiem dod, ko viņi vēlas`` un pēc tam tā slaidi sanāk, ka es vēlos mūžīgas ciešanas un tad nu šis savā mīlestībā utt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 22:42 (saite)
Nu bet, dievs visiem dod, ko viņi vēlas, taču vēlmju interpretāciju gan patur savā ziņā, dievs tomēr un tā. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:45 (saite)
Nu jā, es jau saprotu, un cik bieži no šitādiem pašiem [tiesas prāvu materiāli par izvarošanu] nav dzirdēts: ``nu viņa tak pati gribēja tikai lauzās``

tas pats toksiskais patterns, skats no sāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 22:55 (saite)
Paterna līdzība laikam ir tajā, ka subjekts tiek padarīts par objektu, kura vēlmes tad var brīvi interpretēt pēc saviem ieskatiem. Mērķi gan man šķiet ļoti atšķirīgi, tajā ziņā, ka izvarotājs tādejādi atbrīvojas no sirdsapziņas pārmetumiem un empātijas, bet sludinātājs to dara savu evanģēlisko mērķu vārdā (sak, jāatgriež tā noklīdusī avs, kaut vai iebiedējot). Bet nu, protams, ar cirvi var ne jau tikai malku skaldīt, bet arī alu atvērt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:59 (saite)
Es atrodu, ka līdzība ir lielāka.

Jā, transformācija subjekts (saprāts) => objekts (priekšmets),

izvarotājs - bloķē empātiju, izmanto
sludinātājs - arī izmanto. Taisa no cilvēkiem substrātu, kas viņu nodrošinās ar eksistences līdzekļiem.

Es teiktu, ka atšķirība ir tikai izmantošanas tiešumā - tiešāk vs pastarpinātāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 23:01 (saite)
cits (otrais) gadījums varētu būs atsevišķi ticīgie, kuri cenšas citus pārliecināt, bet negūst no tā labumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2015-09-22 23:03 (saite)
Ja runa ir par draudzes darboni, kuru šī sludināšana patiešām nodrošina ar eksistences līdzekļiem. Bet ir gana daudz tādu, kas to dara par baltu velti (finansiālā nozīmē), un pat brīžos, kad tuvumā nav neviena, kas šo sludināšanu varētu vērtēt ka +1 statusam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 23:06 (saite)
Jā, tas ir otrais gadījums, bet otros par tādiem bieži vien ir padarījuši pirmie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2015-09-22 22:44 (saite)
Un tieši toksiskumu, sākot jau ar pašu "nepieņem manu lielo mīlu — tātad tiksi par šo izvēli spīdzināts mūžīgi mūžos, āmen" (daļa teologu gan uzskata, ka tikai ļoti, ļoti ilgi, nevis burtiski bezgalīgi ilgi, bet atšķirība tur ir drīzāk traģikomiska, jo spīdzinātie pēc tam tiks transportēti uz paradīzi, kur viņus sagaida tā pati slavas dziesmu dziedāšana).

Protams, pasaules tautu mitoloģija ir pilna ar odioziem dievu un pusdievu līmeņa personāžiem, bet reti gadās redzēt, ka piedevām tam klaja nežēlība un asinskāre tiek pasludināta par tēvišķas mīlestības izpausmēm. Tās ir Centrālamerikas panteona cienīgas izdarības, un tur vismaz netiek slēpts, ko sagaidīt no "Teskatlipokas, Kūpošā spoguļa, Asiņu un vidējā gaisa valdnieka" vai "Hipes Toteka, Nodīrāto ādu kunga, Tā, kurš izdzer nakti" un viņu gaumes, kamēr šeit tā paša profila personība tiek pasniegta kā mīloša un gādīga tēvišķā figūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:47 (saite)
Also man brīžiem liekas ka Orvels tomēr nav visu 1984 norakstījis no padomijas, vismaz mīlmins točna atsit šo te jaukumiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-09-22 22:54 (saite)
Kā smejies, "1984" ir metafora par kuru katru totalitāru ideoloģiju ar spēcīgiem smadzeņu skalošanas elementiem (pat, ja oriģināli tas kā darbs bija vērsts tieši uz WWII karojošo pušu raksturu), šo ieskaitot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?