ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-09-22 20:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Memetic hazard (example)
Nedaudz no manas vecās publiskās debatēs iegūto memētiski toksisko tekstu izlases.

Demonstrēju šo ne tik daudz ar mērķi apgāzt pēc būtības vai analizēt saturu (tas ir darīts daudzas reizes), kā pievērst uzmanību izteikuma konstrukcijai. Tiem paņēmieniem, ar kādiem šie [nu kā lai tā korektāk izsakās] organismi mēģina salauzt cilvēku prātus.

Tāpat kā programmētājiem/ datorspeciālistiem visticamāk ir interesanti vākt un analizēt datorvīrusu paraugus, brīvdomātāji arī varētu paanalizēt savu pretinieku tekstus tieši no konstrukcijas puses.

Nu tātad sagatavojam mentālās gāzmaskas, aizsargtērpus, cimdkameras:

///Tu nu gan - Tev saka nelien krāsnī, jo tur ir karsts, bet Tu saki - krāšņu meistars ir liekulis! Dievs Tev piedāvā iespēju dzīvot kopā ar viņu. Tu to nevēlies un saki, ka gribi dzīvot bez viņa. Nu un Dievs Tev ierāda vienīgo vietu, kur viņa patiesi nebūs, bet Tev atkal nav labi. Tāpat kā vells Tu gribi Dieva pasauli, bet pašu Radītāju negribi. Savukārt Dievs Tev neko nav parādā un dot negrib, jo Tu neproti to pareizi izlietot. Tādēļ viņš Tev uzbūvējis īpaši siltu vietiņu, kur pats varēsi radoši izpausties, būvējot pats savu pasauli bez Dieva. Lai Tev veicas, bet mēs par to neko nevēlamies zināt, sauc mūs kā gribi, bet Dievs Tev patiešām dos to, ko Tu gribi.///

un tagad - uzmanību! - pats interesantākais: šo te augstāk lasāmo attieksmi viņi sauc par ``mīlestību``.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:35 (saite)
Nu jā, sākotnējā tēze bija ``dievs visiem dod, ko viņi vēlas`` un pēc tam tā slaidi sanāk, ka es vēlos mūžīgas ciešanas un tad nu šis savā mīlestībā utt :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 22:42 (saite)
Nu bet, dievs visiem dod, ko viņi vēlas, taču vēlmju interpretāciju gan patur savā ziņā, dievs tomēr un tā. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:45 (saite)
Nu jā, es jau saprotu, un cik bieži no šitādiem pašiem [tiesas prāvu materiāli par izvarošanu] nav dzirdēts: ``nu viņa tak pati gribēja tikai lauzās``

tas pats toksiskais patterns, skats no sāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2015-09-22 22:55 (saite)
Paterna līdzība laikam ir tajā, ka subjekts tiek padarīts par objektu, kura vēlmes tad var brīvi interpretēt pēc saviem ieskatiem. Mērķi gan man šķiet ļoti atšķirīgi, tajā ziņā, ka izvarotājs tādejādi atbrīvojas no sirdsapziņas pārmetumiem un empātijas, bet sludinātājs to dara savu evanģēlisko mērķu vārdā (sak, jāatgriež tā noklīdusī avs, kaut vai iebiedējot). Bet nu, protams, ar cirvi var ne jau tikai malku skaldīt, bet arī alu atvērt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 22:59 (saite)
Es atrodu, ka līdzība ir lielāka.

Jā, transformācija subjekts (saprāts) => objekts (priekšmets),

izvarotājs - bloķē empātiju, izmanto
sludinātājs - arī izmanto. Taisa no cilvēkiem substrātu, kas viņu nodrošinās ar eksistences līdzekļiem.

Es teiktu, ka atšķirība ir tikai izmantošanas tiešumā - tiešāk vs pastarpinātāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 23:01 (saite)
cits (otrais) gadījums varētu būs atsevišķi ticīgie, kuri cenšas citus pārliecināt, bet negūst no tā labumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2015-09-22 23:03 (saite)
Ja runa ir par draudzes darboni, kuru šī sludināšana patiešām nodrošina ar eksistences līdzekļiem. Bet ir gana daudz tādu, kas to dara par baltu velti (finansiālā nozīmē), un pat brīžos, kad tuvumā nav neviena, kas šo sludināšanu varētu vērtēt ka +1 statusam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-09-22 23:06 (saite)
Jā, tas ir otrais gadījums, bet otros par tādiem bieži vien ir padarījuši pirmie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?