ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-02-03 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu redzēs kā viņiem ies
Pirmo 80 stundu rezultāti

https://www.yahoo.com/news/doge-announces-results-first-80-213930786.html

Tā kā Masks ir inženieris, var domāt ka sensu meikojošus projektus un kontraktus viņi nekancelēs, bet nu labi skatīsimies.

Ja viņi tur pirms tam ir tērējuši lielas summas uz kaut ko tādu kā iekš LV ``pilsēta cilvēkiem``, ``dzīvnieku brīvība``, kaut kādas degrowth konferences un attiecīgo plakātu un reklāmu dizainēšana, tad varbūt tiešām tam piķim var atrast labāku pielietojumu.

Nogriezt piķi reāliem medicīniskiem un izglītības projektiem kuri nav ideoloģiju piesārņoti protams nevajadzētu, nu un vēl jācer ka vietā neizlīdīs kaut kādi mapatveida ideologi no otra grāvja kā piemēram evaņģēlisti, prolaiferi un tml.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2025-02-08 22:38 (saite)
Nuvot, sakārto šo :D

https://www.reuters.com/world/us/trump-recall-cdc-research-puts-scientific-papers-limbo-2025-02-07/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-08 23:51 (saite)
Es esmu redzējis ka terminus sex un gender lieto nu teiksim ne pārāk konsekventi, droši vien ka lielākajā daļā papīru kas ir par epidemioloģiju (CDC ir par epidemioloģiju) runa ir par sex.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-09 07:52 (saite)
Raksts radikāli neizlasīts, paldies, sēdies. Šeit kā reiz ir runāts par gender tāpēc, ka tā vajag

1) runa ir par to, ka cilvēkiem cdc noteikumi neļauj palaist publicēšanai rakstu, kurš ir peer reviewed un akceptēts un vienīgais, ko viņi var izdarīt, ir noņemt sevi no autoriem
2) padomā ar galvu, pat ja cdc zinātnieki izdomā kaut kādu izcilu veidu, kā izmurgoties cauri cdc terminoloģijas komisijas noteikumiem, tas nenozīmē, ka pārējā zinātnes pasaule (potenciālie līdzautori, recenzenti, žurnāli, lasītāji) to grib redzēt
3) tu tiešām esi pārliecināts, ka labākais, kas var notikt ar zinātnieku, ir tas, ka viņam pilnīgi visos raksta posmos jāsaskaņo tā valoda ar birokrātu-papīru stumdītāju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-09 17:56 (saite)
(3) protams ka ir perebors, ar visu šito vienmēr tiek galā recenzenti un redaktors.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-09 20:21 (saite)
Tas saucas "kaitējums zinātnei", un es tiešām gribētu redzēt, kas to būs salabojis tad, kad pienāks 4. marts un Tu sniegsi atskaiti par trampistu/maskistu sasniegumiem :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-09 21:47 (saite)
Hm. Tādā gadījumā politisks spiediens izmest no uņa Vatsonu vai teiksim liela daļa bioētikas arī ir kaitējums zinātnei. Ja mēs esam konsekventi tad jebkura ideoloģiska iejaukšanās zinātnes norisē ir kaitējums zinātnei, ieskaitot šo, protams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-09 21:58 (saite)
nu, tas uz jautājumu neattiecas, Tu esi te vienīgais, kas skraida apkārt ar paziņojumiem, ka reku šeku tagad pareizā valdība beidzot nāks un visus uzvarēs un sakārtos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-09 22:02 (saite)
Teiksim tā, mans optimisms kā jau es Hederai teicu ir piesardzīgs. Un ar šitām lietām arī ir tā kā spektrs: Nav The pareizās valdības kuru būs pielūgt, ir pareizākas un nepareizākas. Tramps var nogāzt podus? Protams var, neviens nestrīdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-02-09 22:08 (saite)
jautājums bija par robežu, citēju, "kas tai bandai būtu jāpārkāpj, lai Tu secinātu, ka nope, šitiem varu nedodiet"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-02-09 22:13 (saite)
Nu jā šito es nezinu. Ja viņiem izdosies [ja viņi tam vispār pieķersies, sāksim ar to] vienkāršot to pašu bioētiku un nodot tur kontroli pašu pētnieku rokās tad tas šo stulbo izgājienu ar žurnālu cenzūru atsvērtu. Hvz, redzēs.

Bet tik tālu taisnība - mēģināt kontrolēt zinātni no kaut kā tāda kas pats nav zinātne ir garām, vienmēr, šie to dara - tas ir slikti. Iepriekšējie to darīja? Jā arī darīja. Tikai citās vietās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?