Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-11-21 14:02:00

Nu es tak teicu
ka ar saulēm un vējiem nepietiks

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/21.11.2024-bloomberg-eiropa-pieaug-gazes-cenas-ik-nedelu-zino-par-rupnicu-slegsanu.a577224/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	Re: ļauj palabošu tevi mindbound 2024-11-21 16:58 (saite)
	Es par mērogojamību vats-pret-vatu, skaitļi par to pašu. Savācies taču, tante kleitā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi zazis 2024-11-21 17:01 (saite)
	es jautāju, cik maksā kWh? ko tu man tur pihā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi mindbound 2024-11-21 17:04 (saite)
	https://thebreakthrough.org/issues/energy/cost-of-german-solar-is-four-times-finnish-nuclear (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi zazis 2024-11-21 17:08 (saite)
	ok, nebūs, paldies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi mindbound 2024-11-21 17:12 (saite)
	Vai nu tu esi analfabēts, vai ~~retards~~ alternatīvi apdāvināts, bet kaut kur tavā komplektācijā kaut kas redzami pietrūkst. Ja rakstu lasīt ir par grūtu, varbūt līdzēs konspekta ilustrācija no tā paša raksta? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi zazis 2024-11-21 17:17 (saite)
	ūūū, personīgie apvainojumi sākās. tik traki ar tevi, ja? es arī māku bildītes. tikai es māku tās ielikt bez apsaukāšanās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ļauj palabošu tevi

mindbound
2024-11-21 17:46 (saite)

Labā ziņa ir tā, ka es šeit pasaku varbūt 10% no tā, ko domāju.

Also (nav jau pirmā reize, kad to pieminu), Lazard raports ir outlier, viņu atrastā 155 USD/MWh figūra ir krasā kontrastā ar IPCC (65 USD/MWh) un IEA/OECD NEA (69 USD/MWh) atradni. Ko darīt ar šo faktu, katrs var izdomāt pats, bet vidējā aritmētiskā 6.7 centu/kWh figūra no abiem šiem pētījumiem būtiski tuvu sakrīt ar 6.9 centu/kWh figūru no mana ielinkotā raksta par Olkiluoto salīdzinājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi zazis 2024-11-21 21:15 (saite)
	fantastisks salīdzinājums strpct. ņemt paneļus no 2000. - 2010. gadam ir ļoti objektīvs rādītājs uz 2024. pacentos un apvilku ar sarkanu, lai skaidrāk var redzēt par ko ir runa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ļauj palabošu tevi

mindbound
2024-11-21 23:06 (saite)

Ļoti labi, ka aug, man nav nekādu iebildumu pret to, ka aug, man ir iebildumi pret anti-nuclear retoriku. Speaking of nuclear, savu sakāmo šeit pabeigšu ar IEA/OECD NEA ziņojuma konspekta izvilkumu, nekā sava man šobrīd nav, ko piebilst.

> Nuclear thus remains the dispatchable low-carbon technology with the lowest expected costs in 2025. Only large hydro reservoirs can provide a similar contribution at comparable costs but remain highly dependent on the natural endowments of individual countries. Compared to fossil fuel-based generation, nuclear plants are expected to be more affordable than coal-fired plants. While gas-based combined-cycle gas turbines (CCGTs) are competitive in some regions, their LCOE very much depend on the prices for natural gas and carbon emissions in individual regions. Electricity produced from nuclear long-term operation (LTO) by lifetime extension is highly competitive and remains not only the least cost option for low-carbon generation - when compared to building new power plants - but for all power generation across the board.

https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi zazis 2024-11-21 23:12 (saite)
	āža pārskats par dārzu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: ļauj palabošu tevi mindbound 2024-11-21 23:13 (saite)
	Speciālista pārskats par savu jomu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: