Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-11-18 11:48:00

Uzkrājēji
Kāpēc uzkrāt ir labi un izdalīt vienlīdzīgi ir slikti

Atgādināšu, tas ir par resursu koncentrāciju.

Ja tev ir miljons, tu vari:

a) izdalīt to 200000 trūkumcietējiem, katram pa piecītim un justies afigenno tikumisks.
b) sabīdīt kādu izpētes vai konstruēšanas projektu, pretvēža, enerģētikas, transporta, vienalga.

Rezultātā

(a) tev joprojām būs 200000 trūkumcietēju bet vairs nebūs miljona
(b) tev būs firma, klīnika, institūts vai tml kas a) kaut ko rada priekš visiem b) pelna nākamos miljonus.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	zazis 2024-11-18 12:14 (saite)
	nuja, tu nesaproti par ko zazis runā. zazim jau rokas nolaidās skaidrot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-11-18 12:16 (saite)
	zazis tikai pateica ka uzkrāt ir slikti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2024-11-18 12:19 (saite)
	ctulhu kā vienmēr rauj ārā no konteksta. nekā jauna. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-11-18 12:23 (saite)
	Nav tur nekāda konteksta, zazis vnk teica ka uzkrāt ir slikti (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	bļeģ zazis 2024-11-18 12:28 (saite)
	Ja jebkurš cits pērtiķis (ne homo sapiens) atrastu veidu kā uzkrāt daudz pārtikas (hoarding), KAMĒR CITI SUGAS BRĀĻI TURPAT BLAKUS MIRTU BADĀ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 12:32 (saite)
	Kā jau es norādīju uzkrāšana samazina varbūtību ka citi mirst badā, jo tā var palaist tehnoloģijas un industrijas kas šo izbeidz, savukārt vienkārša vienlīdzīga izdalīāna noved pie tā ka viņi turpina mirt badā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 12:35 (saite)
	tagad lūdzu uz pirkstiem izskaidro man, kāpēc šīs tehnoloģijas nav palaistas, kāpēc pasaule, kas var pabarot un nogalināt 80 miljardsus sauszemes dzīvniekus ik gadu, nevar pabarot badā mirstošus homo sapienesus, kāpēc cilvēki joprojām mirst badā? jo tu nes konkrētu fufeli, lūk, kāpēc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 12:38 (saite)
	Tur ir dažādas lietas kas traucē, viena no lietām ir kreisie = zaļie kuri reizēm traucē efektīvi palaist tehnoloģijas kas visus pabarotu, tas tā ir gan ar AES, gan ar GMO, sk. ``zelta rīsu`` keisu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 13:03 (saite)
	jā, labs, man patīk tava cenzūra. prieks, ka esmu tev devis iespēju cenzēt visu, kas nepatīk manos tekstos. uzkop arī šito, neniekojies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 13:07 (saite)
	Zazi, netaisi drāmu es nenocenzēju neko par tēmu + kura nu cūka būtu rukšķējusi, es pie tevis vispār esmu izbanots bet tu šeit vari nākt, tev tas nešķiet drusku dīvaini? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 13:07 (saite)
	es tak tev jau pastāstīju, ka tas ir lai tev būtu iespējas mani cenzēt. jau aizmirsi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 13:09 (saite)
	aha, šitas ir arī tas ko kreisie dara - ak mēs mazie nabadziņi, mūs cenzē un vajā, ļoti tipiski un zazis to izpilda jau instinkta līmenī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 13:10 (saite)
	jā, protams, tu nedzēs manu komentārus. jā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 13:14 (saite)
	Jā tavus briljantos komentārus kurus tagad civilizācija ir zaudējusi un tāpēc ies bojā, neatsverams un neaprēķināms zaudējumms, visi raud. Komentārs bija `` nē``, reku ieliku atpakaļ, še jau še :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: bļeģ

ctulhu
2024-11-18 13:12 (saite)

Bet vispār es drusku nesaprotu, nē nu zazis tipa negrib ar mani runāt un izbano jo es šim liekos ļauns, stulbs untātālāk, nē nu okej labi, brīvs zazis brīvā valstī un brīvā žurnālā, viss košer, bet emmm tad zazis nāk un ļoti aktīvi komentē šite, atkal tas ir OK, man nav iebildumu, tikai tā drusku jocīgi izskatās, šrēdingera zazis, reizē grib un negrib ar mani sarunāties :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 13:02 (saite)
	koroče zazi vai nu bazars par tēmu vai es uzkopju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: bļeģ

ctulhu
2024-11-18 13:06 (saite)

Also tātad ko mums vajag lai pabarotu tos daudzos badā mirstošos:

1) Daudz pārtikas un dzeramā ūdens => daudz enerģijas => AES
2) Starptautisku koordinētu militāru akciju kompleksu pret pirātiem, teroristiem, radikālajiem islāmistiem utt, lai varētu sākotnējās pārtikas kravas piegādāt un pēc tam attīstīt vajadzīgās industrijas problēmu reģionos. Tātad kaut ko tādu kā NATO tikai daudz labāk koordinētu un lielāku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 13:09 (saite)
	tātad mums ir pārtika, lai pabarotu 80 milijardus ne homo sapiens dzīvniekus, bet nav, lai pabarotu badā mirstošus homo sapiens. izbeidz nest bulšitu, man apnika. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 13:13 (saite)
	Nu it kā jau ir, bet kā tu viņiem aizvedīsi paiku ja viņi pa tevi šauj un mēģina saņemt ķīlniekus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: bļeģ

ctulhu
2024-11-18 13:19 (saite)

Tātad tas ir par punktu (2) jā, problēmu reģionos vajadzētu izlabot sabiedrību, lai tur būtu droši un efektīvi viņus pabarot, tajā pašā laikā ir zināms ka šādi sabiedrības izlabošanas mēģinājumi nestrādā un paliek vēl sliktāk, līdz ar to vai nu lai viņi mirst kamēr nāk pie prāta paši vai arī jāizdomā kaut kādi jauni mums nezināmi vaidi kā viņiem tur salabot tās lietas, ir atbalstītāji un pretinieki abām šīm pieejām, tas nav vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: bļeģ honeybee 2024-11-18 15:46 (saite)
	Ja šī tiek uzskatīta par sistēmu, kas strādā, tad tie, kas mirs badā, vienmēr tiks uzskatīti par plukatām, jo mirst badā. T.i., sistēmā pēc definīcijas nav iekļauts mehānisms, kurš kādā brīdī norādītu, ka nupat gan būtu laiks dalīties, jo uzkrāt vēl vairāk varēs vienmēr (hipotētiski) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ ctulhu 2024-11-18 16:31 (saite)
	Nu vot man šķiet ka no šāda loka var iziet ja nevis dalās bet uzbūvē kaut ko tādu kas der visiem, nu uni vai rūpnīcu vai tml (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ honeybee 2024-11-18 16:35 (saite)
	nu labi, uzbūvē rūpnīcu, kurā ražo pārtiku bet "visi" jau pie tās tāpat netiek, jo plukatas, bet iedot viņiem ēst būtu "dalīties" (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ

ctulhu
2024-11-18 16:40 (saite)

Nu nē, ja tā rūpnīca jaudīga => paikai krītas cena, paikas vnk pietiek visiem. Pircējiem labi jo lētāk, kapitākistam arī labi jo lielāks apgrozījums un šis tāpat vairāk iepelna.

Vot kur es pārstāju būt ``tīrais`` kapitālists - tas ir tajā momentā kad vairāk pelnīšanai sāk darīt cūcības, t.i. neracionālas lietas, piemēram iznīcināt nepārdoto utt. Tad tiešam labāk atdot + šajā vietā mums vajag to drusciņu valsts birokrātijas/ specdienestu/ mentu kuri skatās lai kapitālisti nu akurāt šo un citas cūcības (piemēram končas ar narkotikām, psihoreklāmu) nedarītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: bļeģ honeybee 2024-11-18 16:51 (saite)
	nu, kā jau es teicu, Tavā shēmā nekur nav iestrādāts, ka tā būtu "neracionāla" vai "cūcība". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ

ctulhu
2024-11-18 17:12 (saite)

Nu jā tāpēc man ir aizdomas ka 100% brīvs tirgus kā pašregulējoša sistēma varētu ieiet kaut kādās interesantās lokālās bedrēs vai singularitātēs kuru izpausmes mūs nesajūsminātu, tāpēc ideja likvidējam valsti kā institūciju, atstājam tikai korporācijas varētu būt eee riskanta, viņi man saka ka tas esot tāpēc ka es esmu kontrolfrīks, beeet no otras puses civilizācija ir par kontrolēšanu - savas vides, dabas apstākļu un sevis pašas, man nepatīk situācija kad mēs esam atkarīgi no kaut kā ko mēs nekontrolējam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	Re: bļeģ zazis 2024-11-18 20:39 (saite)
	paldies par lielisko formulējumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: