ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-11-18 11:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Uzkrājēji
Kāpēc uzkrāt ir labi un izdalīt vienlīdzīgi ir slikti

Atgādināšu, tas ir par resursu koncentrāciju.

Ja tev ir miljons, tu vari:

a) izdalīt to 200000 trūkumcietējiem, katram pa piecītim un justies afigenno tikumisks.
b) sabīdīt kādu izpētes vai konstruēšanas projektu, pretvēža, enerģētikas, transporta, vienalga.

Rezultātā

(a) tev joprojām būs 200000 trūkumcietēju bet vairs nebūs miljona
(b) tev būs firma, klīnika, institūts vai tml kas a) kaut ko rada priekš visiem b) pelna nākamos miljonus.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: bļeģ
[info]honeybee
2024-11-18 15:46 (saite)
Ja šī tiek uzskatīta par sistēmu, kas strādā, tad tie, kas mirs badā, vienmēr tiks uzskatīti par plukatām, jo mirst badā. T.i., sistēmā pēc definīcijas nav iekļauts mehānisms, kurš kādā brīdī norādītu, ka nupat gan būtu laiks dalīties, jo uzkrāt vēl vairāk varēs vienmēr (hipotētiski)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ
[info]ctulhu
2024-11-18 16:31 (saite)
Nu vot man šķiet ka no šāda loka var iziet ja nevis dalās bet uzbūvē kaut ko tādu kas der visiem, nu uni vai rūpnīcu vai tml

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ
[info]honeybee
2024-11-18 16:35 (saite)
nu labi, uzbūvē rūpnīcu, kurā ražo pārtiku
bet "visi" jau pie tās tāpat netiek, jo plukatas, bet iedot viņiem ēst būtu "dalīties"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ
[info]ctulhu
2024-11-18 16:40 (saite)
Nu nē, ja tā rūpnīca jaudīga => paikai krītas cena, paikas vnk pietiek visiem. Pircējiem labi jo lētāk, kapitākistam arī labi jo lielāks apgrozījums un šis tāpat vairāk iepelna.

Vot kur es pārstāju būt ``tīrais`` kapitālists - tas ir tajā momentā kad vairāk pelnīšanai sāk darīt cūcības, t.i. neracionālas lietas, piemēram iznīcināt nepārdoto utt. Tad tiešam labāk atdot + šajā vietā mums vajag to drusciņu valsts birokrātijas/ specdienestu/ mentu kuri skatās lai kapitālisti nu akurāt šo un citas cūcības (piemēram končas ar narkotikām, psihoreklāmu) nedarītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ
[info]honeybee
2024-11-18 16:51 (saite)
nu, kā jau es teicu, Tavā shēmā nekur nav iestrādāts, ka tā būtu "neracionāla" vai "cūcība".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: bļeģ
[info]ctulhu
2024-11-18 17:12 (saite)
Nu jā tāpēc man ir aizdomas ka 100% brīvs tirgus kā pašregulējoša sistēma varētu ieiet kaut kādās interesantās lokālās bedrēs vai singularitātēs kuru izpausmes mūs nesajūsminātu, tāpēc ideja likvidējam valsti kā institūciju, atstājam tikai korporācijas varētu būt eee riskanta, viņi man saka ka tas esot tāpēc ka es esmu kontrolfrīks, beeet no otras puses civilizācija ir par kontrolēšanu - savas vides, dabas apstākļu un sevis pašas, man nepatīk situācija kad mēs esam atkarīgi no kaut kā ko mēs nekontrolējam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: bļeģ
[info]zazis
2024-11-18 20:39 (saite)
paldies par lielisko formulējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?