ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-01-23 09:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Līmenītis nah
Satori

Raksts par enerģijas avotiem, klimata problēmu

https://satori.lv/article/ardievu-nafta

Atreferēts drusku par Dubajas COP28 konferenci, pavaidēts par sagaidāmo katastrofu, sliktajiem naftiniekiem, gaļas ēšanu, olīveļļas cenām un kapitālismu.

Kā Jūs domājat, cik reizes rakstā pieminēta atomenerģija?

Tieši nevienu reizi, jūs nepārlasījāties, ZERO reižu.

Kad tajā COP 28 tika pieņemts šis:

https://www.energy.gov/articles/cop28-countries-launch-declaration-triple-nuclear-energy-capacity-2050-recognizing-key

Un pēc tam šitie te ``klimata aktīvisti`` pretendē uz to lai šamos ņem nopietni.

Faktiski par lietu ir tikai 1 rindkopa:

//Pārāk lielas cerības tiek liktas uz tehnoloģijām, ar kuru palīdzību cer atgūt oglekli no gaisa, kaut arī tās joprojām ir bērnu autiņos un praktiski neeksistējošas, vismaz mērogā, kāds būtu nepieciešams. Pārāk daudz cerību tiek likts uz gāzi kā "pārejas" enerģijas avotu, kas, lai arī salīdzinoši mazāk piesārņojoša par naftu un oglēm, ne tuvu nav "tīrs" fosilais kurināmais, kā to nereti mēģina pasniegt, jo "tīra" fosilā kurināmā nav un tam visam būtu maksimāli jāpaliek pazemē.//

un arī tā sastāv no vaidēšanas. Bez tam ``tīrs`` no zemes garozas izrokams kurināmais ir. Urāna rūda saucas.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-01-23 11:41 (saite)
Jā, šādus rakstus nevajag uztvert nopietni.

Pat ja ir doma, ka varbūt tālā nākotnē varam iztikt pilnīgi bez AES, tā šodien ir un vēl ilgi būs nopietna enerģijas bilances daļa. Daudzās valstīs tiek būvētas jaunas AES, citur no tām atsakās politikas dēļ (Vācija, Spānija). Bet jebkurā gadījumā tas ir pieminēšanas vērts. Klusēšana par to rada iespaidu, ka raksts autors ir vai nu galīgi nekompetents, vai nodarbojas ar propagandu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-01-23 11:44 (saite)
Pilnīgi bez skaldīšanas reaktoriem (parastajām AES) teorētiski varētu iztikt pie apgūtas vadāmās kodolsintēzes, kas vēl nebūt nav garantēts vai pie masīvām orbitālajām saules elektrostacijām, kur arī nav atrisināta problēma ar savāktās enerģijas novadīšanu uz zemi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-01-23 11:52 (saite)
Tie orbitālie plāni liekas pilnīgi no fantastikas grāmatām ņemti.

Bet kas mani nesen pārsteidza, ir ka Starlink jau nodrošina parasto mobilo telefonu sakarus G4 standartā. G5 neder, jo nav paredzēts tālām bāzes stacijām, bet G4 varēs sūtīt īsziņas nomaļās vietās, kur ir atklāta debess.

Man tas likās neiespējami, jo intuitīvi tās jaudas un trokšņu līmenis ir pārāk zemas, lai tas strādātu. Bet izrādās, tas strādā. Vairs nebūs telefons ārpus zonas ceļotājiem nomaļās vietās – kaut vai okeānā vai Sibīrijas taigā. Protams, tas nebūs pilsētās, kur spektrs ir piesātināts ar vietējiem tīkliem.

Tas arī nav vajadzīgs nomaļām mājās, jo tur var uzlikt Starlink antenu. Bet tikko būsi prom no civilizācijas, ar tevi varēs sazināties pa mobilo caur Starlink.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-01-23 12:47 (saite)
> Tie orbitālie plāni liekas pilnīgi no fantastikas grāmatām ņemti.

Šodienas zinātniskā fantastika bieži ir rītdienas zinātne un parītdienas inženierija. Ar minēto tehnoloģiju tiešām ir virkne neatrisinātu problēmu, bet neviena no tām šobrīd neizskatās fundamentāli neatrisināma un viens otrs jau ir sācis plānot eksperimentus:

https://www.science.org/content/article/satellite-beams-solar-power-down-earth-first-kind-demonstration
https://www.independent.co.uk/tech/space-solar-power-japan-energy-jaxa-b2348221.html

Tajā pašā laikā, protams, to šobrīd nav vērts apskatīt kā immediate future risinājumu un tā vietā ir primāri jāfokusējas uz uzticamām un pārbaudītām tīrajām tehnoloģijām, kā AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?