Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2024-01-02 17:00:00

Plukatisms
Pateicoties tam tur IUB mēs droši vien tiešām dabūjām vislētākos vilcienus

https://jauns.lv/raksts/zinas/589412-jaunais-vilciens-nebrauc-stravas-nonemejs-nolaidies-bet-akumulatora-baterija-izladejusies

Tāpēc es atkārtoju: Nevajag lētāk, vajag kvalitatīvāk.

Uz enerģētiku tas pats attiecas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2024-01-07 20:12 (saite)
	Non``vnk OK`` var mēģināt iztaisīt gudros, kas praktiski nozīmēs bīdīt visu to Gausa līkni ``gudrajā`` virzienā, pamazām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-01-08 10:39 (saite)

*eyeroll* Ar kādiem paņēmieniem tad tu bīdīsi to Gausa līkni - izdomāsi pats savu jaunu inteliģences mērvienību? IQ tiek rēķināts, nozīmējot par 100 IQ vidējo rezultātu testa populācijā. Nekur neko tu tur nepabīdīsi, jo IQ tiek regulāri pārrēķināts, lai noteiktu jaunu vidējo. Pēdējo 100 gadu laikā tie vidējie rezultāti ir ievērojami auguši un turpina augt. Palasi par Flynn effect.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-01-08 10:42 (saite)
	Nu jā bet ir atšķirība vai vidējais ir 100 vai teiksim 130. Un jā ar ``bīdīšanos`` es saprotu tieši to par ko ir Flinna efekts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2024-01-08 10:57 (saite)
	Nevar būt vidējais IQ 130. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2024-01-08 11:03 (saite)

Nu pag, 130 jau ir above average, bet es īsti neredzu teorētisku ierobežojumu kāpēc ar pareizas selekcijas un audzināšanas paņēmieniem [OK, ne visi ir zināmi, tas ir pētījumu priekšmets] mēs nevarētu sasniegt situāciju kur vidējais ir kaut vai 160 un attiecīgi tādu zem 100 praktiski vairs nav vispār. Nepārprotam es neesmu par eigēniku nazīšu stilā kur vājos šauj nost bet par pasākumiem kas šiem vājajiem intelektu pastiprina. OK tur ir arī iedzimtais komponents, vai un kā to var mainīt ir labs jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-01-08 11:09 (saite)

Ar kādiem audzināšanas paņēmieniem varētu panākt to, lai tu iedziļinātos tēmā? Es tev pirmajā komentārā skaidroju, ka vidējais IQ tiek ik pa laikam pārrēķināts un noteikts par 100. Tādēļ tev nevar būt vidējais 130, jo vidējais vienmēr būs 100. Un tev nekad nebūs situācija, kur "tādu zem 100 praktiski vairs nav vispār", jo vidējais ir 100. IQ nav fizikāla mērvienība, ffs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-01-08 11:17 (saite)
	OK labi, atkārtoju: doma bija tāda ka vajag lai tas kas tagad ir 130 vai 160 nākotnē būtu vidējais. Kā pārrēķina, nav svarīgi. Svarīgs ir pieaugums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-01-08 11:28 (saite)

Pieaugums notiek visu laiku - Flinna efekts. "Ulric Neisser estimated that using the IQ values of 1997, the average IQ of the United States in 1932, according to the first Stanford–Binet Intelligence Scales standardization sample, was 80."

Pagaidām nav pazīmju, ka ar to būtu problēmas, tādēļ šitā visa ir lieka mutes dzesēšana. Kamēr notiek Flinna efekts, tikmēr acīmredzot mēs darām visu pareizi (izglītība, pietiekams uzturs, smadzenēm kaitīgu ķīmisko vielu aizliegšana un ierobežošana). Tādēļ tavas fantāzijas par "ētiskas eigēnikas" ieviešanu šobrīd ir pilnīgi nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-01-08 11:33 (saite)
	/Kamēr notiek Flinna efekts, tikmēr acīmredzot mēs darām visu pareizi/ OK. Tik tālu var piekrist. Domāt kā procesu paātrināt arī var. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2024-01-08 12:23 (saite)

Pirms ķerties pie "ētiskas eigēnikas" u.c. sabiedrības inženierijas paņēmieniem, labāk turpināt darbu pie vides, ekoloģijas un uztura sakārtošanas. Viens no iemesliem gan kognitīvo spēju, gan auguma garuma pieaugumam populācijās 20.gs. laikā ir tieši kaitīgu vielu aizliegšana mājsaimniecībās (svina bāzes krāsas, piemēram) un vides piesārņojuma samazināšana (smogs pilsētās, ražošanas ķīmiskie atkritumi utml.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2024-01-08 12:32 (saite)
	Es atrodu ka ir kļūdaini šādi dalīt pirms un pēc darāmajās lietās, vajag gan gan. Paralēli. Par svinu, azbestu, kadmiju, dzīvsudrabu utt ir pareizi, pie kam Pb tēmā galvenais nebija krāsas bet caurules un antidetonators degvielā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2024-01-08 12:34 (saite)
	Savukārt runājot par sabiedrības inženieriju es jau šķiet agrāk esmu teicis ka vēlamāki un efektīvāki ir tehnoloģiski nevis sociāli risinājumi, tā ir taisnība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: