ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-12-18 12:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pamodās :D
Gribat ainavas un nenoklapētus putnus - būvējiet AES. Tieši tik vienkārši.

https://jauns.lv/raksts/zinas/586145-proteste-pret-veja-parku-dizprojektu-apsauba-to-logiskumu

Pat Krištopanam tas ir pielecis:

//Cik saprotu, tad par naudu (kāda atvēlēta vēja parku projektam) var uzbūvēt tādas pašas jaudas kompaktu atomelektrostaciju. Tad kāpēc par to nerunājam? Šeit jautājumu ir vairāk nekā atbilžu”.//

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2023-12-18 13:16 (saite)
nez kā viņš to saprata? un protams, ja jau krištopans protestē, tad tam noteikti ir pamats, tas noteikti nav populisms. gudrs, godīgs un labs cilvēks. gluži kā visa pārējā partija, kuru viņš pārstāv.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 13:19 (saite)
Tipisks aktīvista plakātdomāšanas paraugs. Nehuja nerubī par lietu, toties pamanīja atslēgvārdu ``krištopans`` kurš ieslēdza automātisko lozungtekstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 18:04 (saite)
Nu, izcirst mežus vai būvēt aizsargātās teritorijās, protams, nevajadzētu. Tas diemžēl izklausās pēc vienkārši kaut kā samudrīta - tipo, būvējam tikai tāpēc, ka zeme jau pieder valstij. Bet nu tāda ir Latvijas specifika, tam nav nekāda sakara ar to, kas ir iespējams vai vajadzīgs.

Krištopāna komentārs gan ir idiotisks - tipiskā Eiropas pēdējā laika AES maksā vismaz par kārtu dārgāk nekā viss šis projekts kopā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-18 18:07 (saite)
Runa ir par kompaktu AES, t.i., par SMR.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 18:10 (saite)
Tas gandrīz neko nemaina, lūk, NuScale 460MWe pilotprojekta izmaksas Utah jau ir pārsniegušas 9 miljardus. So joprojām būtībā par kārtu dārgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-18 18:16 (saite)
Ir palielas aizdomas, ka lielāko daļu no šīm izmaksām sastāda sarkanā lente un bezgalīgas komisijas pie pilotprojekta realizācijas. Nav efektīvāka izmaksu uzpūšanas rīka par valdības birokrātiju.

Kaimiņu igauņu izvēlētais BWRX-300 izmaksā burtiski 10 reižu mazāk pie salīdzināmas 300 MW figūras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 18:29 (saite)
Paskaitīsim cāļus, kad būs kaut viens tāds būs uzbūvēts. Ja pēdējo 70 gadu vēsture ir kaut ko mācījusi, tad to, ka kodolindustrijas solījumus 100% gadījumu jāreizina vismaz ar 3, bet drošāk ar 5.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-18 18:31 (saite)
Pilnīgs nonsenss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 18:48 (saite)
https://www.enr.com/articles/55774-oxford-professors-latest-book-examines-roots-of-project-failure

Ok, fine - mean overrun 120%, nieka divas reizes. Visam "invoatīvajam" gan iet sliktāk:
- Olkiluoto 3 - +267%
- Flamanville 3 - +475%
- Hinkley point C - +100% (bet vēl vismaz 5 gadi cenas augšanas priekšā)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 21:36 (saite)
Bet jā - te jau augstāk pareizi tika piezīmēts ka vajag beigt tērēt naudu priekš bezgalīgas baiļošanās un koncentrēties uz darīšanu, tad arī neizsķērdēsies līdzekļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-12-18 22:01 (saite)
Nu, 120% salīdzinājumā pat ar tiltu būvniecību nav nekas pārdabisks.

Un, nē, es nedomāju mūsu zelta tiltus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-12-18 21:34 (saite)
Kāreiz kodolindustrija ir tas kas pēc tam ražo lētu elektrību, tā ka garām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-12-18 21:49 (saite)
Un jā tad ja piemēram rail baltic izmaksas pieaug inflācijas, algu, izejvielu cenu utt celšanās dēļ tad pēc tavas loģikas sanāk ka mums dzelzceļu arī nevajag?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 22:00 (saite)
Nē, es tikai saku, ka nevajag fantazēt, ka AES var uzcirst par miljardu piecu gadu laikā. Ja tā būtu, tad tiešām būtu vērts padomāt. Bet ja tā reāli izmaksā 3-reiz dārgāk un to vēl 15 gadus jāgaida, tad tā vienkārši nav reāla alternatīva tam pašam vējam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 22:04 (saite)
Tātad tavs priekšlikums ir taisīt nevis dārgāk un sakarīgi bet lētāk un slikti? Kaut kāda lumpeņu loģika, īsā laika preference - labāk man piecīti tūlīt nekā simtnieku pēc nedēļas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 22:07 (saite)
Priekš zinātnieka Tu esi apbrīnojami neracionāls. Ļauj minēt - brauc ar trolejbusu, jo vēl neesi Rollsam sakrājis? Elektroni ir elektroni, nav te runa ne par kādiem ne sivēntiņiem, ne vilkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 22:13 (saite)
Un atceries ka skopais maksā divreiz, to vēja parku apkalpošana [daudz kustīgu detaļu, lielas konstrukcijas kas pakļautas videi] izmaksās vairāk nekā kompaktas AES apkalpošana. Nu un joprojām - izrevidējam AES celtniecībā iesaistīto birokrātiju, noreducējam to līdz nepieciešamajam un tad skatamies. Piebilde: Atļaujam būvēt un ekspluatēt AES privātām kompānijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-18 22:13 (saite)
Viss šis, jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 22:20 (saite)
Visa apkalpošana jau ir iekļauta LCOE aprēķinā, vējam tas sanāk 4-5 reizes zemāks nekā AES.

Tas, ka kompaktas AES varētu būt konkurētspējīgas kaut kādā citā likumdošanas režīmā šobrīd ir tikai Tavas ticības dogma. Neviena valsts neko tamlīdzīgu nav nodemonstrējusi - ieskaitot Ķīnu, latīņameriku, utt, kur nav problēmu ar "birokrātiju".

P.S. Tagad jau privātas kompānijas būvē un ekspluatē AES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 22:23 (saite)
/ Tagad jau privātas kompānijas būvē un ekspluatē AES./

ļoti labi - tas nozīmē ka mēs redzēsim strauju enerģētikas nuklearizāciju, sevišķi kad sāksies Th-232/U-233 prcess.

/Visa apkalpošana jau ir iekļauta LCOE aprēķinā, vējam tas sanāk 4-5 reizes zemāks nekā AES./

Tad kaut kur aprēķinos ir kļūda, tas ir skaidri redzams kaut vai no apaklpojamās tehnikas apjoma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 22:33 (saite)
Nē, vienkārši Tu izvēlies dzīvot savu iedomu pasaulē ("skaidri redzams" viņam), nevis skatīties uz reāliem skaitļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 22:39 (saite)
Uz skaitļiem paskatījos. Redzu ka aplami. Nezinu tieši kas nav pierēķināts, varbūt ceļu būve, varbūt gultņu nomaiņa, varbūt kabeļu tranšejas. Un tas ko es redzu - saprātīgas valstis attīsta atomenerģētiku, kreisumā sagājušas valstis bremzē. Nē nu OK tad vnk kreisās valstis pirks elektrību no saprātīgajām, tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-12-18 22:12 (saite)
Viens otrs ir gatavs staigāt pastalās un ēst zāli pat ne brīvības, bet tikai partijas līnijas dēļ

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2023-12-18 22:07 (saite)
Parēķini, cik lielu platību (nerunājot par visu citu) aizņems vēja turbīnas, un [varbūt, īpaši neceru] sapratīsi, ka ir vērts arī trīsreiz dārgāk un 15 gadus ilgi (ne viens, ne otrs gan nav raksturīgi SMR sistēmām).

Vispār vari pat nerēķināt.

Fountain Wind, Shasta Co., California, 347 MW, 37436 acres = 152 km2
LaSalle Country, Illinois, 384.5 MW, 25000 acres = 101 km2
Jordan Creek Wind Farm, Warren County, Indiana, 300 MW, 27000 acres = 109 km2

http://www.aweo.org/windarea.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-12-18 22:13 (saite)
Kādas šausmas tavuprāt tajos 150 km2 notiek? Elektriskie žogi un apsargi, kas izšauj briedīšus? Izdedzināta zeme?

To turbīnu pakājē joprojām iespējams darīt visu to pašu, ko līdz tam (nu izņemot varbūt dzīvot tiešā tuvumā varētu būt nepatīkami).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-12-18 22:18 (saite)
Mani neuztrauc briedīši, tur meklētā auditorija ir [info]zazis un kompānija.

> nu izņemot varbūt dzīvot tiešā tuvumā varētu būt nepatīkami

Lūk, jau atbildēji uz kādām 2/3 no jautājuma. Atlikusī trešdaļa ir tajā, ka faktiski neko citu arī vēja turbīnu pakājē nebūvēsi, atskaitot šoseju vai dzelzceļu (bet ne dzelzceļa stacijas, kas prasa daudz vietas un ne obligāti var pakārtoties turbīnu izvietojumam). Masīvas teritorijas, kas nedara neko citu, kā ražo enerģiju, ko var ražot burtiski simtiem reižu kompaktāk un bez vajadzības pielāgoties reljefam, laikapstākļiem, briedīšiem u.c.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-12-18 22:20 (saite)
Putnus sit nost, infraskaņu ģenerē, apkalpošanai vajag ceļu tīklu - asfaltētu ceļu līdz katram tornim. Kabeļu tīkls jāsavelk.


Un nē es nesaku ka vēja parkus nevajag būvēt - es saku ka tie noteiktās vietās - šelfos, vrb stepēs, arktikā - ir labs papildinājums AES

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2023-12-18 18:32 (saite)
izmaksā - "it offers a theoretically less expensive " "could provide an option".

jauki kā teorija un realitāte tavā realitātē ir viens un tas pats. (:

vismaz labi, ka nav tik traki, kā krištopānam un vēl te vienam "speciālistam", kuriem teorētiskie 300MW un 800MW ir gandrīz tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-12-18 21:36 (saite)
Zazi tagad to pašu tikai latviski un sakarīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?