ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-11 16:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti
Vai par satiksmes noteikumu pārkāpšanu riteņbraucējus soda tik pat bieži kā auto vadītājus?

[Jautājums ienāca prātā lasot kārtējos zazismus]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-03-12 13:11 (saite)
/Tiltiņi un tuneļi nozīmē, ka brauktuve būs organizēta kā gājējam nepārvarams šķērslis, kas gājēju izolē nodalītā kvartālā. /

Tas ir ja tie tiltiņi/ tuneļi ir pārāk reti. Tad jā. Un protams nevar tā vienkārši paņemt un likvidēt gājēju pāreju krustojumā ar tekstu ka puskilometru tālāk ir tunelis. Es tikai par to ka jo vairāk vienlīmeņa gājēji/ transports krustojumus mēs aizstājam ar vairāku līmeņu, jo labāk visiem. Auto brauc ātrāk, gājējiem ir drošāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-12 13:44 (saite)
Kurās vietās Rīgā tu to iedomājies kā realizējamu satiksmes organizāciju, kas turklāt uzlabotu pašreizējo situāciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 13:54 (saite)
Krasta ielā šādi tiltiņi derētu pašreizējo zebru vietā, tur viņas ir starp krustojumiem, tātad papildu luksofori. Brīvības ielā netālu no teikas arī, bet tur var iztikt, mazāk intensīva satiksme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-12 14:04 (saite)
Krasta ielā - piekrītu, tas arī ierakstītos tajā, ko teicu par mazapdzīvotām vietām. Par Brīvības ielu gan nepiekrītu, tur visur gan pirms Teikas, gan teikā ir blīvi apdzīvots. Turklāt tur tik vai tā ir krustojumi, kur tāpat vajadzīgi luksofori. Kad tur rodas sastrēgumi, tas nav gājēju dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 14:09 (saite)
Nu jā piekrītu, brīvības var iztikt un ja es pārāk nemaldos tad alfas viens tiltiņš jau ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?