ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-11 16:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Interesanti
Vai par satiksmes noteikumu pārkāpšanu riteņbraucējus soda tik pat bieži kā auto vadītājus?

[Jautājums ienāca prātā lasot kārtējos zazismus]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2023-03-12 13:03 (saite)
"Gājēji: Jā drošībai jābūt prioritātei un tāpēc jābūt labam gājēju un transporta trasu nodalījumam, vairāku līmeņu pārejas (tiltiņi, tuneļi)."

Šis ir tieši pretēji gājēju ērtībām un par prioritāti nostāda autotransportu. Tiltiņi un tuneļi nozīmē, ka brauktuve būs organizēta kā gājējam nepārvarams šķērslis, kas gājēju izolē nodalītā kvartālā. Tādi risinājumi nav derīgi blīvi apdzīvotās vietās. Es jau pateicu par problēmu krustojumiem, kur gājēji nevar tikt pāri, un nākamā gājēju pāreja pēc 200m. Bet tu piedāvā sataisīt tiltiņus un tuneļus, kas gājējus ierobežos vēl vairāk. Vai tu gribi dzīvot pilsētā, vai šosejas malā?
Tāda satiksmes organizācija ir pieļaujama tikai ļoti reti apdzīvotās vietās, kā pilsētu nomales vai mazi miestiņi pie šosejām. Vai izņēmuma kārtā lielpilsētu centrālajos satiksmes mezglos, no kuriem atdalās galvenās maģistrāles - kā tas ir Rīgā pie Stacijas laukuma. Bet iedomājies tādu murgu ar tiltiņiem Brīvības vai Čaka ielā, kur ir māja pie mājas, veikals pie veikala, šķērsiela pie šķērsielas, un tad tev tiešām ir distopija, kur jākāpj mašīnā, lai tiktu pāri ielai uz veikalu.

Es negribēju iziet uz ad hominem argumentiem, bet laikam nāksies: no tevis rakstītā rodas priekšstats, ka auto tiesību tev nav. Un, ja tomēr ir, tad tu neesi ikdienas autobraucējs. Tādēļ ļoti brīnos, ka neredzi acīmredzamās problēmas ar pilsētas plānojumu, kur bez auto vispār nekur nav iespējams nokļūt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 13:11 (saite)
/Tiltiņi un tuneļi nozīmē, ka brauktuve būs organizēta kā gājējam nepārvarams šķērslis, kas gājēju izolē nodalītā kvartālā. /

Tas ir ja tie tiltiņi/ tuneļi ir pārāk reti. Tad jā. Un protams nevar tā vienkārši paņemt un likvidēt gājēju pāreju krustojumā ar tekstu ka puskilometru tālāk ir tunelis. Es tikai par to ka jo vairāk vienlīmeņa gājēji/ transports krustojumus mēs aizstājam ar vairāku līmeņu, jo labāk visiem. Auto brauc ātrāk, gājējiem ir drošāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-12 13:44 (saite)
Kurās vietās Rīgā tu to iedomājies kā realizējamu satiksmes organizāciju, kas turklāt uzlabotu pašreizējo situāciju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 13:54 (saite)
Krasta ielā šādi tiltiņi derētu pašreizējo zebru vietā, tur viņas ir starp krustojumiem, tātad papildu luksofori. Brīvības ielā netālu no teikas arī, bet tur var iztikt, mazāk intensīva satiksme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2023-03-12 14:04 (saite)
Krasta ielā - piekrītu, tas arī ierakstītos tajā, ko teicu par mazapdzīvotām vietām. Par Brīvības ielu gan nepiekrītu, tur visur gan pirms Teikas, gan teikā ir blīvi apdzīvots. Turklāt tur tik vai tā ir krustojumi, kur tāpat vajadzīgi luksofori. Kad tur rodas sastrēgumi, tas nav gājēju dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-12 14:09 (saite)
Nu jā piekrītu, brīvības var iztikt un ja es pārāk nemaldos tad alfas viens tiltiņš jau ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?