ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-03-06 19:22:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jautājums, mitoloģija
Reliģiju/ mitoloģiju zinātājiem

Kurā vēl mitoloģijā izņemot jūdu/kristiešu leģendu dievs izveic totālu genocīdu, iznīcinot visus cilvēkus izņemot 2 ?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]3koma14vs007
2023-03-08 18:44 (saite)
Iepostēšu vēlreiz, kuriozais "doktor" ar dauna sindromu un citiem intelektuālās attīstības traucējumiem:

"Tas, ko jūs ateisti paši savā ideoloģijā paredzat vai neparedzat, attiecas vienīgi uz jums pašiem.
Cilvēkiem, kuri nav ateisti, ateisms pilnīgi neko konstruktīvu nepiedāvā.

NEKO(!) - tu bezsmadzeņu "zinātniek"!"

Tagad pieleca?
Visdrīzāk pat tagad nepieleca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-08 23:00 (saite)
Aga. Un cilvēkiem kuri nav teisti teisms neko konstruktīvu nepiedāvā. Pieleca?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 10:48 (saite)
Nu cik var melot, nožēlojamais pseido doktoriņ?
Nekad neesmu apgalvojis, ka teisms ateistiem piedāvā ko konstruktīvu.

Tu taču esi tas, kurš melš, ka ateisms esot konstruktīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 10:55 (saite)
Teisms piedāvā konstruktīvu teistiem
Ateisms piedāvā konstruktīvu ateistiem

Es cenšos noformulēt max. īsi priekš personas ar acīmredzamām lasīšanas uz uztveres grūtībām. Lai veicas saprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 11:06 (saite)
Ko tu te dirs, analfabēt?

Pirmkārt, teismam nav nekāda sakara ar kaut kādiem konstruktīviem (tavā izpratnē) piedāvājumiem.
Otrkārt, personīgi es nekad neko tamlīdzīgu neesmu rakstījis.

Lasīšanas un uztveres grūtības ir tev, intelektuālais invalīd, kuram nav absolūti nekādas sajēgas par teismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 11:10 (saite)
/Pirmkārt, teismam nav nekāda sakara ar kaut kādiem konstruktīviem piedāvājumiem./

Nu lūk, man arī tā liekas. Ir kas nepiekrīt bet es tiešām teismā nesaskatu neko konstruktīvu.

Atkārtoju - nevar kultūru balstīt uz meliem.

Meli tāpēc ka kaut kas neesošs vai vismaz nepierādīts tiek postulēts par ticami esošu. Tā ir melošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 11:13 (saite)
Tāpēc nevajag melot par ateismu, ka tas ir konstruktīvs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 11:23 (saite)
Teisms piedāvā konstruktīvo teistiem, ateisms - ateistiem, sanāk ka ateisms ir vismaz tik pat konstruktīvs kā teisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 11:31 (saite)
Nē, konstruktīvs nav ne viens ne otrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 11:33 (saite)
OK labi tātad tu vairāk neapgalvosi ka teisms ir konstruktīvs, vismaz tik daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 17:11 (saite)
Nepieraksti man to, ko neesmu teicis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 11:15 (saite)
No tā, ka teisms nepiedāvā neko konstruktīvu, nekā neizriet, ka tas melo.
Tie ir tavi izdomājumi un meli par teismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 11:25 (saite)
Neeksistējošu vai vismaz nepierādītu lietu uzdošana par ticami eksistējošām ir melošana. Tāpēc teisms melo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 11:30 (saite)
Nē, par meliem sauc tikai APZINĀTU skaidri pierādāmas nepatiesības paušanu, nevis nepierādītu lietu klāstīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 11:32 (saite)
Nu jā apzināta klāstīšana ka kaut kas ir ticams ja tas ir nepierādīts ir meli, jo tā ir apzināta nepatiesības paušana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-09 17:17 (saite)
Muļķi, kā jau tev daudzkārt teikts, tu absolūti nerubī ne Bībeles ne vispār reliģiju fišku!

Gan Bībelē pieminētie, gan kaut kādu vēlāku laiku pravieši, kuri sludinājuši to, ko viņi saņēmuši atklāsmes veidā kā Dieva vārdu, nemeloja, jo viņi bija dziļā pārliecībā un ticībā, ka ar viņiem patiesi runājis Dievs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-09 23:33 (saite)
/ kuri sludinājuši to, ko viņi saņēmuši atklāsmes veidā kā Dieva vārdu, nemeloja, jo viņi bija dziļā pārliecībā un ticībā, ka ar viņiem patiesi runājis Dievs./

Tas tā nestrādā. Maldi ir maldi[meli] arī tad ja melotājs tam tic. Ja kāds tic nepatiesībai un to klārē, tad viņš joprojām runā nepatiesību, labi viņš nemelo apzināti bet maldās. Tur ir nianses bet nepatiesība joprojām ir nepatiesība.

Ja kex klārē ka ir Napoleons tad ir 2 varianti - psihiski slims vai krāpnieks. Bet abos gadījumos viņš nav Napoleons, tb tā ir nepatiesība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-10 07:24 (saite)
Tu esi pilnīgi necaursitams, neglābjams MUĻĶIS!
Tev var skaidrot kaut bezgalīgi daudz reižu, bet tavām kvazidoktora salmu smadzenēm kā nepielec tā nepielec!

Tādi dalbojobi ateisti kā tu gadu desmitiem kaismīgi sludina, ka dievticīgie maldās un maldina citus, bet cilvēces vēsturē līdz šim neviens ateists nav spējis eksakti pierādīt, ka tie ir maldi un nepatiesība.

Tavs piemērs ar džeku, kurš sauc sevi par Napoleonu vispār attiecībā uz mūsu sraču ir nerelevants un stulbs (jo praktiski pārbaudāms), bet ir pilnībā atbilstošs tavam stulbuma līmenim.
Tāpēc tavs izteikums, "tas tā nestrādā" tikai kārtējo reizi apliecina tavu stulbumu, jo tu neesi spējīgs apjēgt, ka tas, kas strādā starp ateistiem, nestrādā starp teistiem, un otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 10:34 (saite)
/ bet cilvēces vēsturē līdz šim neviens ateists nav spējis eksakti pierādīt, ka tie ir maldi un nepatiesība./

Joprojām - tas tā nestrādā. Ja tu postulē ka tev aiz muguras stāv neredzams zaļš spoks tad tev ir jānodemonstrē neredzams zaļš spoks nevis visiem pārējiem jāpierāda ka tā spoka tur nav.

Tātad - nevis ateistiem ir jāpierāda, ka tā dieva tur nav, bet teistiem ir jāpierāda ka ir. Kas postulē - tas arī pierāda. Nav pierādījuma - tātad meli. Tik vienkārši.

/ jo tu neesi spējīgs apjēgt, ka tas, kas strādā starp ateistiem, nestrādā starp teistiem, un otrādi./

Visi dzīvo vienā realitātē, tātad nebūs katram sava patiesība, par katram savu patiesību mums kāreiz visādi postmodernisti stāsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-03-10 11:25 (saite)
Tas pēdējais gan, man šķiet, ir ne tik daudz par evidenci, cik noderīgumu, kur man atkal nākas zināmā mērā piekrist. Katram nav savas patiesības, bet katram ir savi mērķi un vērtības, konverģējoša evidence + diverģējoša politika (vārda mašīnmācīšanās nozīmē, bet vispār arī ikdienišķajā).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2023-03-10 13:37 (saite)
Idiot, tu ar savām salmu smadzenēm nekādi neesi spējīgs saprast, to, kas tev ne reizi vien jau ir teikts:

TEISTIEM NAV NE ZINĀTNISKA NE MORĀLA, NE JEBKĀDA PIENĀKUMA ATEISTIEM KAUT KO PIERĀDĪT, UN VIŅI TO ARĪ NEDARA!

Teisti, atšķirībā no ateistiem, kuri kā sūdu mušas uzmācas dievticīgajiem ar savu ideoloģiju, viņus izsmej un kaunina utt., ateistiem neuzbāžas ar savu reliģiju. Teisti nekad nespēlēs pēc ateistu spēles noteikumiem.

Tāpēc tava daudzkārt atkārtotā kretīniskā prasība, lai viņi tev pienes pierādījumus, liecina vienīgi par tavu plāno prātiņu un neko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 14:16 (saite)
/ateistiem neuzbāžas ar savu reliģiju./

Tiešām?

man tev ir jaunumi:

Teisit mēdz mēģināt līst skolās, organizēt visādas ticības mācības, viņi nāk man pie druvīm stāstīt savus stāstus, sienas klāt uz ielām un transportā. Man personīgi nav iebildumu, tas ir smieklīgi un uzjautrinoši - izmantot viņus kā boksa maisus bet kas nav labi - nav labi ka viņi lien virsū bērniem.

Also par tādu lietu kā kristiešu msisonāri arī varbūt esi dzirdējis.

Līdz ar to tu atkal melo, ja saki ka teisit neuzbāžas ar savu reliģiju.

//Tāpēc tava daudzkārt atkārtotā kretīniskā prasība, lai viņi tev pienes pierādījumus, liecina vienīgi par tavu plāno prātiņu un neko citu.//

Ā tātad ja es teikšu ka esmu dievs, tad prasība pēc pierādījumiem ir kretīniska un tev mani ir jāsāk pielūgt. Es pareizi sapratu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-10 18:55 (saite)
Ak nabadziņ, kā tev gan neveicas, ka kaut kādi mistiski misionāri tevi burtiski apsēduši un vajā pie visām durvīm aiz katra stūra un vēl transporta līdzekļos!!! lol

Rīgā vienīgie, kuri vēl labu laiku atpakaļ mēdza, staigājot pa pāriem melnos uzvalkos un baltos kreklos ar kaklasaitēm, uzrunāt cilvēkus un piesaistīt ar savu reliģisko aģitāciju, bija jehovieši - mazs atzars no lielā protestantisma konfesiju un denomināciju skaita.
Citiem protestantiem, nemaz nerunājot par katoļiem un pareizticīgajiem, šādas darbības nav raksturīgas.
Pēdējos gados ne tikai es esmu ievērojis, ka arī jehoviešu aģitatorus pilsētas ielās vairs nemana, vai viņu ir tik maz, ka tikpat kā nav manāmi.

Secinājums - tavi nevis mani meli.

Kas attiecas uz "pierādījumiem".
Ticīgie par tādiem kļūst ne jau, pateicoties eksaktiem Dieva eksistences pierādījumiem. Ne velti tik daudz augsta ranga visplašākā spektra zinātņu pārstāvju ir ticīgi cilvēki, nebalstoties ne uz kādiem "pierādījumiem".
Tātad, viņi nepieprasa pierādījumus no citiem ticīgajiem un arī paši nevienam neko nepierāda. Pierādījumus pieprasa vienīgi ateisti, jo viņi citādu domāšanas veidu vienkārsi nepazīst un nesaprot.

Secinājums - tava parastā neizpratne un stulbums,

Kas attiecas uz "mēģina līst skolās", tie ir absolūti margināli gadījumi, kuri nonāk atklātībā labi ja reizi 4-5 gados, un arī tie vienmēr saistīti ne jau ar Latvijā esošo konfesiju spiedienu un mēģinājumiem iefiltrēties izglītības sistēmā, bet gan ar konkrētajās skolās esošu skolēnu ticīgu vecāku aktivitātēm, virzītām uz ticības mācības ieviešanu, pret kurām saceļas sekulārie vecāki un skolu vadība, un tā šādi gadījumi nonāk masu mediju uzmanības lokā.

Secinājums - vēl vieni tavi meli.

Bet tas ir normāli - tā kā tu, ateists būdams, ticības un reliģiju jautājumos esi nekompetents, tad no tevis neko, izņemot stulbības un melus, negaidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-10 20:17 (saite)
/Ak nabadziņ, kā tev gan neveicas, ka kaut kādi mistiski misionāri tevi burtiski apsēduši un vajā pie visām durvīm aiz katra stūra un vēl transporta līdzekļos!!! lol/

Aha un tevi nabadziņu tātad ir apsēduši un vajā ateisti.

/Rīgā vienīgie, kuri vēl labu laiku atpakaļ mēdza, staigājot pa pāriem melnos uzvalkos un baltos kreklos ar kaklasaitēm, uzrunāt cilvēkus un piesaistīt ar savu reliģisko aģitāciju, bija jehovieši - mazs atzars no lielā protestantisma konfesiju un denomināciju skaita./

Tīri izglītošanas nolūkos:

1) šito dara mormoņi, jehovas liecinieki un ledjajeva jaunā paaudze, kā arī reizēm ``prieka vēsts``.
2) tie pāros ar melniem uzvalkiem un baltiem krekliem ir mormoņi
3) jehovistus paši kristieši īsti par kristiešiem neuzskata, paši sevi viņi par tādiem uzskata

/ka arī jehoviešu aģitatorus pilsētas ielās vairs nemana, vai viņu ir tik maz, ka tikpat kā nav manāmi./

Mormoņu ir mazāk, jehovisti ir manīti.

To par pierādījumiem es zinu. Ticēkt kaut kam bez pierādījumiem = maldi jeb pašapmāns, izplatīt kaut kādu nepierādītu mācību - maldi vai krāpšana.

/tie ir absolūti margināli gadījumi, kuri nonāk atklātībā labi ja reizi 4-5 gados/

Reizi 4-5 gados ir diezgan bieži.

/tā kā tu, ateists būdams, ticības un reliģiju jautājumos esi nekompetents/

Tu pat mormoņus no jehovistiem neatšķir, kompetentais tu mūsu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2023-03-11 09:38 (saite)
""Ticēkt kaut kam bez pierādījumiem = maldi jeb pašapmāns, izplatīt kaut kādu nepierādītu mācību - maldi vai krāpšana.""

Nu cik var bez jēgas šito ateistu tēzi atkārtot?! Ticīgos ar to nepārmācīsi, vai tad tiešām nepielec?

Jā, un jehovas liecinieki staigā tieši tāpat kā mormoņi pa pāriem, "kompetentais tu mūsu :D"
Vienkārši jehoviešu Latvijā ir vairāk, tāpēc biežāk bija redzami.

Taču ne tas bija svarīgākais no manis teiktā, bet gan tas, ka lielās konfesijas ar šādu aģitāciju nenodarbojas - tikai dažas sektveidīgas (kaut arī globāli izplatītas denominācijas.


Tu esi cilvēks,kas gadu desmitiem nikni cīnās pret reliģiju, bet šajos gadu desmitos neko nav sapratis ne par reliģijas būtību ne par ticīgu cilvēku domāšanas veidu. Tāpēc, ka tu šajos jautājumos neiedziļinies, vai drīzāk nemaz nespēj iedziļināties, šādas diskusijas ar tevi ir bezjēdzīgas, jo tu no reizes uz reizi atkārto vienas un tās pašas muļķības.
Šis topiks arī tūlīt saies kolapsā, tāpēc - finita.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-03-11 11:53 (saite)
/ Ticīgos ar to nepārmācīsi, vai tad tiešām nepielec?/

nevienu netaisos pārmācīt, tikai saku patiesību :)

/Taču ne tas bija svarīgākais no manis teiktā, bet gan tas, ka lielās konfesijas ar šādu aģitāciju nenodarbojas - tikai dažas sektveidīgas (kaut arī globāli izplatītas denominācijas./

Tas ir vienkārši - vecākām un lielākām nevajag tik agresīvi vervēt jaunus naudas makus, viņas ir paēdušākas un mierīgākas tāpēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?