ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-10-11 16:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Joprojām aplami
Adirred turpina izveikt to kļūdu kuru rada nekorekta terminu lietošana

Šis te autors dara to pašu:

https://www.acton.org/religion-liberty/volume-28-number-4/transhumanism-religion-postmodern-times

Jautājumi reality čekam:

Onkoloģija ir reliģija? Nē medicīnas nozare.

Kosmonautika ir reliģija? Nē konstruktordarbības un izpētes paveids.

Enerģētika ir reliģija? Nē inženierija.

Transhumānisms ir reliģija? Nē, arī izpētes un konstruēšanas joma.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-10-12 01:27 (saite)
Akadēmijā par to runā gan un līdz pat pašai augšai. Vari sākt ar šo kopsavilkumu vai, ja tas ir par tehnisku (neņirgājos, tas tiešām nav populārzinātnisks materiāls), ar šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 08:39 (saite)
Teorētiska vāvuļošana. Nevienam nav ne mazākās sajēgas kas ir TAS, kas būtu jātransferē. Zinātne vēl ar vien nevar vienoties par "prāts/apziņa" definīcijām, nemaz nerunājot par to lokalizāciju transferējamā "kamolā". Tas ir tā pat kā ar teorētisko fiziku, kur ir čupa dažādu spekulatīvu hipotēžu, kuras neviena ne uz kurieni praktiski neved.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 09:18 (saite)
Eksperimenti uz par cilvēku mazāku lopiņu (mazākas smadzenes = mazāk darba un resursu) pilnu smadzeņu emulāciju notiek un tajā dekādē, kopš pirmo reizi par to sāku runāt, ir sasniegti ļoti pamatīgi rezultāti. Protams, ka priekšā vēl ir ne viena vien dekāde arvien grūtāka darba, bet tā nekādā veidā nav "teorētiska vāvuļošana".

Kas attiecas uz fundamentiem, tad kādas muļķības, protams, ka visiem šajā lauciņā strādājošajiem ir sajēga, kas ir digitizējamais substrāts. Daudz interesantāks jautājums ir tas, cik daudz no tā ir jātransferē, lai panāktu vēlamo rezultātu, sk. bildi (no pirmā augstāk iemestā raporta; dzeltenās rindas ir pašreiz ar lielāko varbūtību apskatītie līmeņi).



Šo jautājumu noskaidrošana, savukārt, ir, protams, parciāli teorētisks, bet lielā mērā arī eksperimentāls darbs laboratorijās un skaitļošanas centros, viss, kā parasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 11:03 (saite)
Tātad ir eksperimenti, kur vienas žurkas prāts ir pārlikts otras žurkas ķermenī un tas ir pierādāms? Kā tas tiek pārbaudīts? Pirmās žurkas dzīves paradumi tagad novērojami otras žurkas rumpī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 12:38 (saite)
Pagaidām tieši šāda veida eksperimentu nav, bet ir eksperimenti ceļā uz šādu rezultātu (kas ietver arvien lielāku smadzeņu audu tilpumu emulāciju). Tevis minēto rezultātu sasniegšana nozīmētu, ka lielais darbs jau ir pietuvojies beigām, kamēr pašreiz vēl notiek mazāka, bet pieaugoša apjoma un sarežģītības eksperimenti ceļā uz to.

Daži no šobrīd aktuālākajiem pētījumiem:

https://www.humanbrainproject.eu/en/brain-simulation/whole-mouse-brain-model/
https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(20)30067-2
https://bbp.epfl.ch/nexus/cell-atlas/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5489253/
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fninf.2018.00099/full
http://www.bionet.ee.columbia.edu/projects/neurokernel
https://www.nature.com/articles/s41592-022-01411-8
https://gtr.ukri.org/projects?ref=BB%2FM025527%2F1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?