ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-10-11 16:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Joprojām aplami
Adirred turpina izveikt to kļūdu kuru rada nekorekta terminu lietošana

Šis te autors dara to pašu:

https://www.acton.org/religion-liberty/volume-28-number-4/transhumanism-religion-postmodern-times

Jautājumi reality čekam:

Onkoloģija ir reliģija? Nē medicīnas nozare.

Kosmonautika ir reliģija? Nē konstruktordarbības un izpētes paveids.

Enerģētika ir reliģija? Nē inženierija.

Transhumānisms ir reliģija? Nē, arī izpētes un konstruēšanas joma.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2022-10-11 17:07 (saite)
"Nē, arī izpētes un konstruēšanas joma."

Nu vispār jau nē. Tā nav nevienas zinātnes joma. Pilnīgi noteikti ir ideoloģija. Var kļūt par kvazireliģiju noteiktās aprindās vai pie noteikta top-down spiediena no elitēm, līdzīgi kā kreisās ideoloģijas nemainīgi kļūst par kvazireliģijām noteiktos apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 17:18 (saite)
Reliģiju pilnīgi noteikti var uztaisīt no visa kā, tā ir bet ne viss no kā sapūloties var uztaisīt reliģiju jau pats par sevi ir reliģija.

Ja par ideoloģiju tad tā drusku ir semantikas lieta

Citādi kāpēc ``davaj aizbraucam uz Marsu`` vai `` davaj uzceļam jaunu elektrostaciju`` pats par sevi nav ideoloģija bet ``davaj uzbūvējam cilvēkam labāku ķermeni`` pēkšņi ir ideoloģija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 19:03 (saite)
"Davai izdaram x" katrā ziņā pati par sevi nav zinātne. "Davai sastādam visu valsti ar kurūzu" nav tas pats kas agrotehnoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 19:16 (saite)
OK, plāni un projekti var būt ideoloģiski, tas tiesa. Politika un ideoloģija ir tipa ko mēs darīsim, bet zinātne ir vai un kā to var izdarīt.

Bet tur protams lietas pārklājas. Medicīna idejiskā līmenī ir par to ka mēs esam izlēmuši - slimot ir slikti, būt veselam ir labi un tālāk štukojam kā to panākt.

Tādā līmenī transhumānisms ir līdzīga ideoloģija: mirt ir slikti, turpināt dzīvot ir labi, vēl labāks ķermenis ir labi, štukojam kā to panākt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 19:30 (saite)
Tā ir demagoģija. "Slimot ir slikti" pat dzīvnieki saprot un dara lietas, lai neslimotu. Tas ir maslova piramīdas pirmais līmenis. Hāpļi ir gājuši daudz tālāk un uzstāda "mērķus" kā izmainīt cilvēcības vai cilvēciskuma paradigmu ar dažādu zinātnes jomu iesaisti. Bezjēdzīgā dzenāšanās pakaļ fizioloģiskai nemirstībai ir jūsu kvazireliģiozais moments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 19:33 (saite)
Šajā tekstā apzīmējums ``bezjēdzīga`` ir nepareizs. Kāpēc bezjēdzīga, tīri jēpilna dzenāšanās pakaļ nemirstībai.

/"Slimot ir slikti" pat dzīvnieki saprot un dara lietas, lai neslimotu./

Nu jā un

"mirt ir slikti" pat dzīvnieki saprot un dara lietas, lai nemirtu.

Pašsaglabāšanās instinkts saucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 20:29 (saite)
Tran-nemirstības-utopisms nav tas pats, kas pašsaglabāšanās instinkts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 20:34 (saite)
Nav tas pats, pašsaglabāšanās instinkts ir arī dzīvniekiem, tas ir vienkāršs, neapzināts nemirstības meklēšana ir apzināta izvēle un plāns.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 20:48 (saite)
Nu jā, tā ir surogātreliģija ateistiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 20:56 (saite)
Nu par to jau runājām, surogātreliģija tieši tādā pat mērā kā jebkura medicīna. Specifiska terapija konkrētam procesam. Šajā gadījumā - novecošanās procesam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 21:20 (saite)
"tādā pat mērā kā jebkura medicīna"

Šādas delūzijas ir raksturīgas utopistu kultiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 21:22 (saite)
Kādas tādas delūzijas?

Nu jā vēl nemaz ne ļoti sen kardioķirurģija skaitījās utopija, mākslīgie orgāni skaitījās utopija untātālāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 21:48 (saite)
"Nu jā vēl nemaz ne ļoti sen kardioķirurģija skaitījās utopija, mākslīgie orgāni skaitījās utopija untātālāk."

Hmm.. nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 21:51 (saite)
Kad Barnards mēģinājās ar sirds pārstādīšanu viņu arī saukāja par delūziju varā esošu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 21:57 (saite)
Par šādiem atsevišķiem gadījumiem nebrīnos. Tas ir apmēram tas kā akadēmijā vienmēr notiek lietas. Establišments aprej inovatorus un alternatīvas hipotēzes. Esam jau par to runājuši.
Fantāzijas par fizioloģisku nemirstību ir vairāk no mūžīgā dzinēja kategorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 22:03 (saite)
/ Establišments aprej inovatorus un alternatīvas hipotēzes. Esam jau par to runājuši. /

OK, bet kāpēc tu atsevišķos gadījumos nostājies pret isteblišmentu bet citos atkal esi vienots ar to?

/Fantāzijas par fizioloģisku nemirstību ir vairāk no mūžīgā dzinēja kategorijas./

Tas tā būtu ja būtu zināmi kādi fizikāli aizliegumi, kā mūžīgajam dzinējam vai laika mašīnai. Šeit tādi aizliegumi nav zināmi, tāpēc ir vērts mēģināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 22:57 (saite)
"bet citos atkal esi vienots ar to?"

Kuros tad?

"Tas tā būtu ja būtu zināmi kādi fizikāli aizliegumi, kā mūžīgajam dzinējam vai laika mašīnai. Šeit tādi aizliegumi nav zināmi, tāpēc ir vērts mēģināt."

Kādi aizliegumi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 23:06 (saite)
/Kuros tad? /

Nu ``Establišments aprej inovatorus ``. Tu tagad uzvedies kā šitas te isteblišments, saki delūzija un reliģija untātālāk :)

/Kādi aizliegumi?/

Nu kāpēc tavuprāt nav iespējams mūžīgais dzinējs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-11 23:20 (saite)
Neesmu neko dzirdējis no establišmenta akadēmijas ne par ne pret jūsu ideoloģiju.

Tāpēc, ka entropija, termodinamika etc. Tieši tie paši "aizliegumi", kas attiektos pret mūsu rumpjiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-12 00:09 (saite)
/Tieši tie paši "aizliegumi", kas attiektos pret mūsu rumpjiem. /

Pilnīgi pareizi. Tāpēc neviens konkrēts rumpis nav mūžīgs, ir tikai iespējams uztaisīt tādus kuri ir daudzkārt ilgāk pastāvoši par bioloģisko organismu.

Tas ko var darīt - var pārrakstīt saturu [smadzeņu saturu kas arī ir persona] no viena rumpja nākamajā un to var darīt patvaļīgi daudz reižu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 00:40 (saite)
Nu lūk, šis pēdējais teikums arī ir mūžīgā dzinēja kategorija un akadēmijā par to pat nerunā, nedz pozitīvā nedz negatīvā nozīmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 01:27 (saite)
Akadēmijā par to runā gan un līdz pat pašai augšai. Vari sākt ar šo kopsavilkumu vai, ja tas ir par tehnisku (neņirgājos, tas tiešām nav populārzinātnisks materiāls), ar šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 08:39 (saite)
Teorētiska vāvuļošana. Nevienam nav ne mazākās sajēgas kas ir TAS, kas būtu jātransferē. Zinātne vēl ar vien nevar vienoties par "prāts/apziņa" definīcijām, nemaz nerunājot par to lokalizāciju transferējamā "kamolā". Tas ir tā pat kā ar teorētisko fiziku, kur ir čupa dažādu spekulatīvu hipotēžu, kuras neviena ne uz kurieni praktiski neved.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 09:18 (saite)
Eksperimenti uz par cilvēku mazāku lopiņu (mazākas smadzenes = mazāk darba un resursu) pilnu smadzeņu emulāciju notiek un tajā dekādē, kopš pirmo reizi par to sāku runāt, ir sasniegti ļoti pamatīgi rezultāti. Protams, ka priekšā vēl ir ne viena vien dekāde arvien grūtāka darba, bet tā nekādā veidā nav "teorētiska vāvuļošana".

Kas attiecas uz fundamentiem, tad kādas muļķības, protams, ka visiem šajā lauciņā strādājošajiem ir sajēga, kas ir digitizējamais substrāts. Daudz interesantāks jautājums ir tas, cik daudz no tā ir jātransferē, lai panāktu vēlamo rezultātu, sk. bildi (no pirmā augstāk iemestā raporta; dzeltenās rindas ir pašreiz ar lielāko varbūtību apskatītie līmeņi).



Šo jautājumu noskaidrošana, savukārt, ir, protams, parciāli teorētisks, bet lielā mērā arī eksperimentāls darbs laboratorijās un skaitļošanas centros, viss, kā parasti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 11:03 (saite)
Tātad ir eksperimenti, kur vienas žurkas prāts ir pārlikts otras žurkas ķermenī un tas ir pierādāms? Kā tas tiek pārbaudīts? Pirmās žurkas dzīves paradumi tagad novērojami otras žurkas rumpī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 12:38 (saite)
Pagaidām tieši šāda veida eksperimentu nav, bet ir eksperimenti ceļā uz šādu rezultātu (kas ietver arvien lielāku smadzeņu audu tilpumu emulāciju). Tevis minēto rezultātu sasniegšana nozīmētu, ka lielais darbs jau ir pietuvojies beigām, kamēr pašreiz vēl notiek mazāka, bet pieaugoša apjoma un sarežģītības eksperimenti ceļā uz to.

Daži no šobrīd aktuālākajiem pētījumiem:

https://www.humanbrainproject.eu/en/brain-simulation/whole-mouse-brain-model/
https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(20)30067-2
https://bbp.epfl.ch/nexus/cell-atlas/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5489253/
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fninf.2018.00099/full
http://www.bionet.ee.columbia.edu/projects/neurokernel
https://www.nature.com/articles/s41592-022-01411-8
https://gtr.ukri.org/projects?ref=BB%2FM025527%2F1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-10-12 10:23 (saite)
Nē, šis ar termodinamiku nestrīdas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 11:04 (saite)
Pie nosacījuma, ka tiek saglabāta fantāzija par mūžīgiem prāta transfēriem no objekta uz objektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-12 11:09 (saite)
Nē nu katrs šāds process ir galīgs, vnk nav nosacījuma ka kāds būtu obligāti pēdējais

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 11:47 (saite)
Nē nu vispirms jānodemonstrē šis process. Tu runā kā ticīgais, kurš zina, ka ir Paradīze, bet nezina precīzi kā tur ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-10-12 12:13 (saite)
Pie tā tiek strādāts. Kā redzējām, arī lielajā akadēmijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-10-12 14:42 (saite)
Es nekam neticu, es saku ka eksperimenti parādīs. Viņi notiek, mb sapūlējās un iedeva literatūras paketi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 18:42 (saite)
Lai veicas, bet esmu par 99,99 pārliecināts, ka jūs aplauzīsieties un nekādi transfēri nav iespējami. Varbūt kaut kādā primitīvi sensoriskā, frankenšteiniskā veidā iespējams izveidot monstrus, bet tā čista likt kāda cilvēka mentālo personību no viena surogātķermeņa nākamajā - not gonna happen.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-12 20:13 (saite)
Jā, pilnīgi nav par ko cepties - eksperimenti un prakse rādīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 20:55 (saite)
Kas būs, ja aplauzīsies? Meklēs nākamos "sekulāros variantus"? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-12 21:01 (saite)
Nu bet protams.

Rasklads ir vienkāršs kā mājas stūris.

Samierināties ir nožēlojami
Garīgums ir pasaciņas
Paliek bioloģiskā ķermeņa dzīves pagarināšana vai prāta pārvietošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-10-12 21:58 (saite)
the ride never ends lol

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-10-11 21:36 (saite)
Rezultāti rādīs un rāda jau tagad. Delūzijas nedod rezultātus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-11 21:39 (saite)
suņi, karavāna

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?