ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-09-28 15:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par patēriņu
Dzeltens raksta:

//Es saprotu, ka labējiem pēc Trampa parauga ļoti patīk stāstīt saviem vēlētājiem, ka viņiem nav jāmainās un jāsamazina savs patēriņš, ka visu atrisinās tikai ražošanas pārcelšana no Ķīnas uz ASV. Vai no Indijas uz Itāliju. Bet tā nav taisnība./

Es arī piekrītu ka nav jāmainās. Nav jābūt pieticīgākiem.

Tas kas jādara - jāpanāk lai pieprasījums nosaka piedāvājumu . Nevis lai mākslīgi - ar mārketinga metodēm - organizēts intensīvs nomācošs piedāvājums paaugstina pieprasījumu.

Nav jāsamazina ērtības. To nedrīkst darīt. Ir jāsamazina speciāli organizēta cilvēku pierunāšana patērēt vairāk, sevišķi to kas patiesībā nekādas ērtības nerada.

Prece ir tikai prece. Lietošanai. Ar saviem tehniskajiem parametriem. Tas nav ne stāsts, ne notikums, ne pārdzīvojums.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-09-28 20:41 (saite)
Nu jā piedāvājums rodas no pieprasījuma, tas ir normāli. Skalot viņiem smadzenes lai viņi pieprasa mazāk ir sovoks vai ķīna vai tas ko tagad pseidoprogresīvie dara. Skalot viņiem smadzenes lai viņi pieprasa vairāk -tas ir tas ko reklāmas aģentūras tirgoāju uzdevumā dara. NE skalot viņiem smadzenes - tas ir tas ko vajadzētu.

Par ķīnas virzienu - nu dalabi šāda veida kontroles mehānismi normālās netotalitārās valstīs ir, attiecas uz azartspēlēm, bērnu porno, apreibinošām vielām, ieročiem. Nu tad lietojam tos pašus mehānismus, tikai uz citu mērķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-28 20:48 (saite)
Šie mehānismi ir domāti specifiska veida mērķiem (par dažiem no kuriem es arīdzan būtu gatavs iebilst vai vismaz debatēt). Ņemt smagā gala kontroles mehānismus un tos sākt pielietot pa labi un pa kreisi kaut kādu sabiedrības pāraudzināšanas plānu dēļ — tas arī ir Ķīnas stila totalitārisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-28 20:48 (saite)
Nu jā tāpēc ir okej pielietot pārdomāti un fokusēti. Un tas jau nav par sabiedrības pāraudzināšanu, tas ir kāreiz pretējais, noņemt šo patērēšanas virzienā audzinošo ietekmi. Tur jau tā atšķirība. Nevis audzināt bet beigt audzināt. Tie kas pretendē uz audzināšanu kāreiz ir visādi aktīvisti aļa idejiskie vegāni, beziepakojuma ekotirliņi untātālāk. Kas notiek - notiek audzināšana ar reklāmām un tad vēl šitie. Es piedāvāju apturēt gan vienu gan otru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-28 20:59 (saite)
Es, no otras puses, piedāvāju nemēģināt ar varu apturēt ne vienu, ne otru, tā vietā gluži vienkārši palikt valsts politikas līmenī strikti neitrālam un ļaut spontānajam ordnungam sakārtot lietas.

Rezultātā beziepakojuma ekovegānaktīvistbodītes pastāvēs piedāvājuma marginālijās, par masīvi paaugstinātām cenām apkalpojot tās piecas asiņojošās sirdis, kam tas tiešām ir svarīgi, un reklāmas turpinās būt relevantas tiem, kuriem tās interesē. Ja vien, protams, kāds pa vidu neatklās veidus, kā ar audiovizuālu informāciju programmēt smadzenes vārda maksimāli burtiskā nozīmē, kad tiešām varētu būt pamats sākt to ierobežot ar varu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-28 21:02 (saite)
Tas būtu labi ja tam spontānajam ordnungam nebūtu tendence producēt kalniem lētu sūdīgu preču nepārtrauktu reklāmas un citu mārketinga akciju kampaņu pavadījumā. Ja pie sistēmas likšanas mierā šāds šifts nenotiek, tad okej var likt mierā. Ja notiek, jākoriģē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-28 21:02 (saite)
Nepiekrītu, bet mēs to jau zinājām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-28 21:03 (saite)
Tu nepiekrīti kam

a) ka šāds šifts pastāv
b) ka šādu šiftu vajag koriģēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-28 21:04 (saite)
Parciāli (a) un pilnīgi (b).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-28 21:05 (saite)
OK, ja a) nav tad no b) nav jēgas. Ja a) ir, tad vismaz debates priekšmets saglabājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-28 21:12 (saite)
Savu viedokli par tēmu esmu noformējis, kas laikam arī ir viss mans ne-redundantais pienesums šādai debatei. Vajag nevis cīnīties ar iepakojumiem, bet meklēt efektīv[āk]us veidus, kā utilizēt attiecīgos materiālus.

Tas pats attiecas uz faktiski visu ekoloģiju un planētas glābšanas centieniem — nevis ka tas ir nebūtiski, bet ka civilizācijai, kurai būtu labi pārredzamā nākotnē sasniegt K1, to vajadzētu mēģināt darīt no tieši pretējās puses (nevis padarot sevi mazu un askētisku, bet ražojot un izmantojot arvien masīvākus enerģijas daudzumus, lai pie augoša vai vismaz pašreizēja ērtību līmeņa panāktu vēlamos tīrības u.c. parametrus). Šajā sakarā vēlētos nosaukt beļģus par katastrofāliem idiotiem, kurus varbūt ārstēs tikai pašu izraisītā zobu kāršana vadzī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-28 23:45 (saite)
Jā beļģi parādīja episku idiotisma līmeni. Jā un kā vrb var ievērot es nekur neesmu par mazu unaskētisku es esmu par tiešām lielu kas nav arī klaunādes tipa civilizācija kura stulbi ķiķinot ātri visu pārvērš atkritumos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-29 00:04 (saite)
Es neuzskatu, ka civilizācijas lielums ir inversi proporcionāls tādām lietām, kā reklāmas vai komercija in general. Tirdzniecība un ar to saistītās aktivitātes tieši ir viens no faktoriem, kas audzē un balsta jebkuru civilizāciju vismaz pie mums, cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-29 00:15 (saite)
In general nē, komercija ir nepieciešams elements. Debate ir par to vai neregulēta komercija nav ar tendenci noripot tingeļtangeļa pseidocivilizācijas virzienā. Kāpēc? Lielāka peļņā īsākā laikā ar mazākiem ieguldījumiem.

Ja šis risks nepastāv, tad pasākumu var likt mierā un neregulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-29 00:19 (saite)
Komercijas spēja normāli darboties gan ir apgriezti proporcionāla tās regulācijas daudzumam. No otras puses, es neuzskatu, ka normāli funkcionējoša civilizācija kā tāda var būt plānveida projekts, no kā arī izriet liela daļa manas attieksmes pret mēģinājumiem sabiedrību un tās dažādās aktivitātes plānot un glaihšaltēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-09-29 00:22 (saite)
Droši vien nevajag regulēt nepārtraukti, bet iespējams ka vajag pieskatīt lai nenotiek šī apskatītā nobīde. Tas ir drusku kā ar šmigu - sausais likums nav okej bet situācija - visi lopā arī nav okej.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-09-29 00:25 (saite)
"Visi lopā" nav pretējais stāvoklis sausajam likumam. Sausā likuma laikā būšana lopā bija tikai mazliet zemāka, kā pirms un pēc tā, toties uz tā rēķina, ka dzerts tika jebkas nomināli etanolu saturošs, ar visiem no tā izrietošajiem efektiem. Nebūšana lopā ir funkcija no pašdisciplīnas un kultūras un to nevar iedzīt ar likuma pantu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?