ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-07-07 16:34:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Definīcijas
Teloss piedāvā šādas sekojošas cilvēka definīcijas sakarā ar abortu jautājumu un uzrāda problēmas kas ar tām rodas:

// Piemēram: (a) ja teiksim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš spēj izdzīvot patstāvīgi (t. i., šajā gadījumā ārpus grūtnieces ķermeņa), tad ko sacīsim par invalīdiem vai slimajiem, kuri nereti ir pilnībā atkarīgi no aprūpes; (b) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kuram ir justspēja (spēja ciest sāpes), tad būs jātiek galā ar aizmigušajiem, bezsamaņā esošajiem, komatozā stāvoklī esošajiem un cilvēkiem ar justspējas traucējumiem; (c) ja sacīsim, ka cilvēks ar cilvēka tiesībām ir tikai tas, kurš ir spējīgs sevi apzināties un vēlēties savas dzīves turpināšanos vai izpaust savas intereses, tad pie cilvēkiem nepiederēs arī zīdaiņi un mazi bērni, kuri to nespēj. Definīcija “no ieņemšanas brīža” tādējādi šķiet pati sakarīgākā un ir vismazāk diskriminējoša. //

Teloss palaida garām vēl vienu iespējamu definīciju: Cilvēks = smadzenes. Ar šo definīciju augstāk minēto problēmu nav + tā arī ir pamatā lielākajai daļai mūsdienu abortu politikas. Ir smadzenes = ir cilvēks.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-07-07 21:50 (saite)
Bet tas ir orgānu donors, nu jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-07-08 14:56 (saite)
Nedaudz palasīju zemāk sarakstīto sraču - nekā jauna, visi vecie argumenti uz riņķi vien.

Tādēļ man radās jautājums: ja mēs pieņemam gnidrologa īpatnējo pasaules uzskatu, ka pat apaugļota olšūna=cilvēks, tad kādēļ šim "cilvēkam" tiek pieprasītas tādas tiesības, kuru nav nevienam citam cilvēkam - tiesības lietot cita cilvēka ķermeni savai izdzīvošanai. Lai gnidrologs piekāpj parunāties, kad viņam būs piespiedu kārtā izoperēta niere cita cilvēka dzīvības glābšanai, un kad būs pavadījis 9 mēnešus pieslēgts pie tiešās asinscirkulācijas sistēmas, lai izglābtu kaut kādu sūd. vijolnieku. Tikmēr - lai iet dirst ar savu slimīgo fiksāciju uz bērniem un zigotām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 15:01 (saite)
Arī valīds points, also es tikai par to ka likumdošanai vajadzētu būt max vienkāršai un tāpēc kritērijs `` ir/ nav smadzenes`` gluži vienkārši ir praktiskākais. Jo balstās uz kaut ko nevis sarunātu un pieņemtu un abstraktu bet tieši novērojamu. Paskatīties - ir vai nav. Viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-07-08 15:07 (saite)
Kā jau parasti debatēs par abortiem atgādinu - Latvijā tas ir legāls jebkuru iemeslu dēļ līdz 12. nedēļai (pirms-CNS attīstības stadija), vēlāk jau medicīnisku iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-07-08 15:09 (saite)
Nu jā LV ir ļoti saprātīgs regulējums, iebildumu nav, vajag tikai reizēm visādiem telosiem un citiem gnidriem atgādināt ka regulējums ir saprātīgs un empīrikā balstīts un nav ko taisīt bardaku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-07-08 15:13 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-07-08 15:11 (saite)
Līdz ar to ja es lasu telosā tipa argumentāciju par šo tēmu un basic arguments uz kura balstās esošais regulējums vispār nav pieminēts tad es daru ko? Skaļi te pasaku aizmirsto argumentu un secinu ka teloss nejēdz tēmu. Bet vārās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2022-07-08 15:13 (saite)
Arī +

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?