ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-05-31 18:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Destruktīvo elementu kristietībā
ļoti labi parāda sekojošs teksts, no

http://klab.lv/users/de_profundis/284812.html?mode=reply

Pretinieks raksta:

//Grēks ir nevis mīlestība pret baudu un matēriju, bet gan baudu un matēriju sekularizācija - uzskats, ka būtu kaut kas, jebkas, kas būtu mūsu pašu nopelns, nevis dāvana, kaut kas, kas būtu ārpus žēlastības, kaut kas, kas nebūtu brīnums un mīlestības vēstnesis, kaut kas, kas nebūtu svēts./

Un šeit ir problēma. Jo viss ir mūsu nopelns, nav nekādu dāvanu.

Kas arī nozīmē: kā mēs izdarīsim, tā būs. Izdarīsim aplami => būs aplami. Nevis atnāks kaut kas un mums kko izlabos vai uzdāvinās.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-05-31 19:17 (saite)
Nav par tēmu. Nesaej zazī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 20:18 (saite)
Tieši tā - tavs komentārs par Profundis teikto nav par tēmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-05-31 20:55 (saite)
Mans ir par tēmu. Izlasi vēlreiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 22:26 (saite)
Nē nav. Tas bija ieraksts par teoloģisku/filozofisku tēmu, ar par kurām tev nav pat rudimentāras izpratnes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-05-31 22:34 (saite)
Ja tu būtu uzmanīgāk lasījis, tad saprastu ka es tieši par šajā tekstā esošo filozofisko aplamību arī runāju.

Tur jau tas points. Aplama filzofija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-05-31 22:59 (saite)
ehh..
Došu piemēru tava līmeņa "debatei" šādās tēmās:

Cilvēks: "Lido doma zelta spārniem"
Ctulhu: "Nu pirmkārt doma ir ķīmiska un elektriska reakcija smadzeņu struktūrā, kurā nefigurē zelts (Au) un spārni ir audu un kaulu konstrukcija, kas piemīt dažādu putnu sugu īpatņiem un ķīmiskas reakcijas vai neironu šāvieni nevar būt raksturojami kā lidojoši objekti, kas izmanto spārnus, tāpēc jūsu apgalvojums ir aplams hurr durr"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-01 11:38 (saite)
Es saprotu kas ir tēlains teksts, alegorija un viss šitas, bet ne par to ir runa

Deprofundis/ viņas citētais autors ir pret cilvēka personas suverenitāti un pašpietiekamību, faktiski par to pašu par ko ir visādi kreisie un dedzīgi nanny state/ lielā brāļa fani. Tikai reālas valsts vietā izdomāta būtne + reāli cilv;eki un organizācijas kas klārē ka pārstāv šito būtni.

Tāpēc destruktīvi.

Reku deprofundis turpina atžigaķ:

//un tur nav nekādas duālas cēlonības, vai nosacījumu, nekādu "ja ne, tad" vai "izņemot" vai "tikai ne"//

ugu značit vnk kā boss teiks, totāls totalitārisms :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-01 12:25 (saite)
Tev nav pat basic izpratne teoloģijā un kristīgajā doktrīnā, tapēc tavi komenti ir bezjēdzīgi. Mēs jau šim visam esam gājuši cauri, kad tu pilnīgi pārprati pazemības jēdzienu kā tas tiek saprasts ne tikai kristīgajā, bet tradicionālajās kultūrās vispār. Tu nekad mūžā neesi lasījis nevienu grāmatu par šīm tēmām nedz centies iedziļināties un domāt un tas ir skaidri redzams no tā kā raksti, kādu leksiku lieto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?