Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-04-20 14:17:00

Nutabeidzot
Slikti ka viņiem darāpo tikai tad ja akurāt karš sākas

https://lat.bb.lv/raksts/ekonomika/2022/04/20/saeima-pauz-atbalstu-idejai-sakt-darbu-pie-aes-izbuves?utm_source=inbox&utm_medium=mainpage&utm_campaign=Links-in-partner-sites

bet citādi nutabeidzot.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gedymin 2022-04-20 16:39 (saite)
	Tev pašam pirms pāri mēnešiem par zaļo enerģiju bija šādi ieraksti: http://klab.lv/users/ctulhu/259284.html (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-20 16:51 (saite)
	Nu jā lieli vēja parki vidai ir kaitīgāki par AES, viss pareizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2022-04-20 17:00 (saite)
	Protams, kamēr vien tā AES neuziet gaisā. Izskatās, ka tev joprojām svarīgāka liekas sekošana savai ticībai par AES pārākumu par visām alternatīvām, nevis pasaules pavisam steidzamās vajadzības tikt vaļā no naftas "adatas". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-04-20 17:06 (saite)

Nu jā un vēja turbīnas tornis var apgāzties :D Arī bīstami.

Pārākums par visām alternatīvām izriet vienkārši no elementārām fizikas zināšanām un jaudas aprēķiniem. Un vēl tāda lieta - reaktors dod siltumu un darbina turbīnas kamēr tajā notik ķēdes reakcija. Kura ir regulējama. Vēja ģenerators griežas tikai kad pūš vējš. HES strādā tikai kad ir pietiekami daudz ūdens. Saules baterijas - ja nav mākoņu. Tas viss ir atkarīgs no vides kuru mēs 100% nekontrolējam. Reaktora darbība ir atkarīga tikai no degvielas rezerves un izvēlētā režīma. Nevis no vides.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-04-20 17:13 (saite)
	/nevis pasaules pavisam steidzamās vajadzības tikt vaļā no naftas "adatas"./ Aha, pamodās visi jo krievija sāka bezpreģelu. :D A pirms tam nokāpt no naftas adatas tipa nevajadzēja? sakarā ar tur visādu CO2 emitēšanu un tamlīdzīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gedymin
2022-04-20 17:26 (saite)

Nesaprotu, kam tas domāts? Par ilgtspējību jau daudzi ir visu laiku runājuši. Atkal jau, tu laikam aizmirsi, ka pats kritizēji Grētu. Neatceros vairs par ko, laikam par to, ka neveic zinātniskus atklājumus (lai arī jauniešiem tas mūsdienu zinātnē ir gandrīz neiespējami dažādu iemeslu dēļ).

Par AES plusiem un trūkumiem būtiski būtu tehniskāka, mazāk ideoloģizētas publiskas diskusijas. Es ne tam esmu gatavojies, ne šajā vietā redzu jēgu to darīt pat ja man būtu kompetence. Vienu varu teikt - var jau tās AES uzspiest no augšas, no valdībām, pretēji sabiedrības gribai (man gan tas liekas nepieņemami), bet no tirgus viedokļa AES būtu vai nu jāizmirst, vai arī jāsāk ātrāk inovēt, lai tiktu līdzi citiem enerģijas veidiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-04-20 19:01 (saite)

/lai arī jauniešiem tas mūsdienu zinātnē ir gandrīz neiespējami dažādu iemeslu dēļ/

Hm oriģināls apgalvojums. Es zinu veselu virkni jauniešu kuri to dara.

/bet no tirgus viedokļa AES būtu vai nu jāizmirst, vai arī jāsāk ātrāk inovēt, lai tiktu līdzi citiem enerģijas veidiem./

Nesaprotu. Ja tu saki ka esi nekompetents AES tehnikā tad kāpēc tu izskai šādus apgalvojumus? Kas tas vispār ir `` no tirgus viedokļa`` un kāds tam sakars ar kaut kādu sabiedrības viedokli? Sabiedrība esatvainojos horoskopus mēdz lasīt un baznīcā iet :D Un ja es pareizi saprotu kā ekonomika strādā, jaudīgs kontrolējams un ekspluatācijā ērts enerģijas avots būs arī ekonomiski izdevīgs, ko starp citu AES ekspluatācija parāda. AES = lēta elektrība. Tas ir tas ko vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2022-04-20 19:44 (saite)
	> AES = lēta elektrība. 😂 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-04-20 20:28 (saite)
	Svarīgāk šajā gadījumā ir nevis izmaksas, bet pats galvenais. AES = elektrība. "Zaļā" enerģija - nav elektrības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-21 00:24 (saite)
	Lielākā daļa šitā zaļuma ir krievijas realizēta eiropas apjāšana. Cerams ka tagad beigsies. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-04-21 00:12 (saite)
	a par ko ķiķināšana, protams ka lēta. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2022-04-21 00:17 (saite)

Okej speciāli priekš gedymin, es gan domāju ka tas ir plaši zināms bet nu labi. AES ir dārgi celt, lēti ekspluatēt pēc tam. Kā jau ar visām kvalitatīvajām lietām - tās ir dārgas bet summāri tu samaksā mazāk, jo tās ir ilgtspējīgas. AES ir kāreiz pati ilgtspējīgākā enerģija. Lētāk, protams, ir ogles, nafta, gāze bet nu krievija ne krievija bet CO2 tāpat jābeidz laist atmosfērā, to gan jau tu zini. Visādas mazjaudīgās enerģijas iegūšanas metodes var būt kā papildinājums AES, jo nav stabilas un jā ir ar mazu jaudu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gedymin 2022-04-21 07:37 (saite)
	AES ir bijuši jau kādi 70 gadi, lai pierādītu sevi. Pagaidām nav sanācis, par spīti masīvam atbalstam no valdībām un tehnokrātiem. Atsevišķi pielietojumi tai protams ir arī pašreizējām stāvoklī. Kad būs prakstiski izmantojamas jaunas AES tehnoloģijas, tad varbūt tā var kļūt daudz plašāk lietojama. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-21 09:57 (saite)
	Jaunās lietas kurām nav gluži 70 gadu 1) persurizētie ūdens reaktori 2) kompaktie toshiba 4S tipa reaktori 3) torija cikls 4) ātro neitronu reaktori Un AES ir pierādījušas sevi. JKamēr dedzināt organiskās degvielas bija OK, tas, protams bija lētāk bet a) CO2 un b) tās beidzas. Alternatīvas nav. Kāpēc nav- sk. augstāk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2022-04-21 09:58 (saite)
	Pierādītu sevi — kam? Ja vāji izglītotai publikai, kam AES saistās ar "uziešanu gaisā", tad varbūt, bet tas būtu akmens ne jau AES dārziņā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2022-04-20 19:41 (saite)
	Diezgan droši, ka vairums atbalsta enerģētisku neatkarību, nevis ideoloģizētu un, ļoti ticams, svešzemju aģentūru izspiesto "zaļo" buļļa sūdu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

covid_19
2022-04-20 20:44 (saite)

kas šitas ir? ogles piesārņo vidi ar putekļiem, co2, nox un ko neko plus vēl radioaktivitāti, jo nāk no zemes dzīlēm (latvijas universitātes foajē dēļ dabīgā granīta ir vairākas reizes lielāks radiācijas līmenis kā parkā turpat netālu)

kas šitas vispār par pizģož? tēmu nerubī, bet piļī? cik kopā kodolstacijas piesārņojušas salīdzinājumā? a?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-21 00:12 (saite)
	Hm, mani nedaudz izbrīnīja ka gedymin nezina lietas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gedymin 2022-04-21 07:31 (saite)
	kāds tam sakars ar vēja ģeneratoru ietekmi uz vidi, par ko uztraucas ctulhu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-04-21 09:54 (saite)
	Ja vairāk AES un mazāk vēja ģeneratoru - tad arī mazāka vēja ģeneratoru ietekme uz vidi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: