Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2022-01-24 14:15:00

Blakusprodukts
Jeb paskaidrojums Zazim.

Zazis saka: ``es joprojām nesaprotu, kas es esmu un kas ir man līdzīgie. ``

Paskaidroju:

Runa ir par pseidoprogresīvajiem.

XXgs 60 gadu uzskatu un kultūras revolūcija izdarīja daudz laba un vajadzīga - deva triecienu rasismam, sieviešu diskriminācijai, atbrīvoja Rietumu cilvēkus no kristīgās morāles negācijām un kaitīgu tradīciju dominances. Bet deva blakusproduktu - pasīvu, empātisku bet nekompetentu, uz sajūtām nevis domāšanu orientētu skaļas ritmiskas mūzikas un vieglo narkotiku apdullinātu cilvēku kontingentu. Viņi tipiski ir draudzīgi un patīkami, bet nav spējīgi un mērķtiecīgi. Nu un no šīs vides tad sākās dažādas ``zaļās`` kustības, teroristi kas uzlauž vivārijus un tml. Protams, šis kontingents tika izmantots pretējo nometņu politiskajās cīņās, piemēram šādas kopienas finansēja PSRS specdienesti lai bojātu dzīvi rietumiem, par to vēl Rezuns - Suvorovs rakstīja savos darbos. Nu un mūsdienās no tā ir sanākuši pseido progresīvie kurus redzam tagad. Viņu idejas gan jau ka jūs zināt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2022-01-24 19:01 (saite)
	Tas ir iespējasm, ka labās lietas kā vispārējas balslstiesības, izglītība, segregācijas noņemšana, baznīcas marginalizēšana nāk no klasiskajiem liberāļiem, savukārt šīs hipijveida idejas no sarkanāka paveida. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-24 19:21 (saite)

Baznīcas marginalizācija bija frankfurtiešu centrālais mērķis. Korifeji to konkrēti uzsvēra. Tas dabiski, jo gandrīz visi viņi bija žīdi un ar savu zarnu iekšām neieredzēja kristietību un civilizāciju, kuru tā radīja.
Kas mums ir tagad, cienījamais ateista kundziņ? Amorāla, mamonu un molohu pielūdzoša idiokrātija, kur visādi zaži un citi kapļi kaplējas savos vēmekļos, bet mums līdzjūtīgi jānoskatās.
Interesanti, ka segregācijas pa šo laiku nebūt nav mazinājusies, jo kreise krāsainos tur savā aplokā un neļauj tiem dzīvot normālu baltā cilvēka dzīvi, bet izglītības pilnīgi visos līmeņos ir gājusi un turpina iet uz leju. Mums ir universitāšu beidzēji, kas ir stubāki par mana laika 9ītklasniekiem.

Kā jau teicu, tu nevari priecāties par vienu un tad teikt, ka nepatīk tas tur. Tikai līdz ar baznīcas un kristīgās morāles nonivelēšanu bija iespējams uzsākt kustību 'woke' virzienā. Tagad tu pļauj, ko sēj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-24 19:25 (saite)

/ Tas dabiski, jo gandrīz visi viņi bija žīdi un ar savu zarnu iekšām neieredzēja kristietību un civilizāciju, kuru tā radīja. /

Nu pag ja žīdus saprot kā jūdaistus, tad viņi arī ir monoteisti, tā pati baznīca, skats no sāniem.

/Tikai līdz ar baznīcas un kristīgās morāles nonivelēšanu bija iespējams uzsākt kustību 'woke' virzienā./

Iespējams, bet pastāv arī citi labāki virzieni par kuriem es tad iestājos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-24 22:24 (saite)
	Aizmirsu par šo. Žīdi, kopš aiziešanās totālā talmudā, no kristieša izpratnes imho ir luciferiāņi. Viņi darījuši visu, lai kristīgo morāli, kā ētisko tā estētisko, pilnīgi apgriež kājām gaisā. Viņiem šādā gaisotnē ļoti ērti operēt nez kāpēc. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-24 22:27 (saite)
	Nu tas ir no kristiešu izpratnes :) No žīdu izpratnes savukārt JK un kristieši ir totāli atkritēji un viss šitas. Parastā dažādu reliģiju grizņa. Novērojama arī starp dažādu veidu kristiešiem :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-24 22:50 (saite)

Sorī, bet tu melo vai nezini. Kristiešiem nav tāda nicinājuma pret cilvēci ārpus sava loka kā jūdiem. Tas, ka ir fanātiķi neskaitās. Visās ideoloģijās ir fanātiķi. Doktrīna ir tas, kam nozīme. Jūdiem tā bijusi ultra-etno-ksenofobiska no sākta gala un ar Talmudu vispār ir pa hļešče nekā Korāns attiecībā par to kādu morāli piemērot 'citādajiem'. Īpašs riebums bija tieši pret kristiešiem labi zināmā notikuma dēļ. Sekulārie jūdu nezaudē šo integrālo savas cilts kultūras daļu. Ateistiskie ir vēl vindikatīvāki. Tieši viņi izgudroja necilvēcisko sarkano ideoloģiju un iemiesoja to dabā ar terora palīdzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2022-01-24 22:56 (saite)

/Tieši viņi izgudroja necilvēcisko sarkano ideoloģiju un iemiesoja to dabā ar terora palīdzību. /

Hm. Ar šito man neiet kopā fakts, ka padomija bija diezgan antisemītiska. Bija piemēram neoficiālas kvotas ebreju uzņemšanai augstskolās, bija karjeras problēmas šiem, bija masīva naida propaganda pret izraēlu, cionisms bija tik pat slikti kā asv imperiālisms un vācu revanšisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-25 00:48 (saite)
	Pirmais Politbirojs un NKVD bija žīdu kantori un revolūciju taisīji viņu aktīvisti ar vācieša (((Šika))) dāsno patronāžu. Tad uzradās paranoidālais ūsainais gruzīnu konspirācijteorists un izmēza viņu dvaku no verhuškām. Ļoti ticams, ja tas nebūtu noticis, Sovoks un USA būtu BFF. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-01-24 22:29 (saite)
	P.S. Es ar interesi gaidu kad sāks iet spalvas pa gaisu starp dažādu konfesiju šitiem te pseido progresīvajiem. Nu piemēram par to pašu - var ēst tarakānu vai nevar? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-24 22:51 (saite)
	Revolūcija ēd savus bērnus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-24 22:56 (saite)
	Nu vēl itkā neēd, redzēs kad sāks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2022-01-24 19:34 (saite)
	Par to baznīcas marginalizēšanu vēl. Nu teiksim izbeidzās sovoks, tika nogāzts. Tas kas sanāca pēc sovoka dažādās vietās ir ar dažādām problēmām, vietām izcēlās kari, vietām radās režīmi vēl niknāki par sovoku, kā Turkmēnijā piemēram. Tas viss ir slikti. Bet vai tāpēc vajadzēja atstāt sovoku? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-24 19:55 (saite)

Sovoks bija tieši tāds pats uzbrukums kristīgajai civilizācijai kā tagad sowoks. Vienīgā (((uzbrucējiem))) misējās un pie vara nokļuva autoritārs kaukāzietis, kas mazliet sabojāja plančegu. Visu šo voku novākšana ir labāka, nekā nenovākšana, neatkarīgi no tā kas nāk vietā. Nav tik viegli atjēgties no šāda uzbrukuma saprātam vairāku paaudžu garumā, vēl jo vairāk, kad no vien voka sanāk ieskriet uzreiz nākamajā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-24 20:38 (saite)
	Okej, bet autoritāra baznīca ir tāds pats uzbrukums saprātam, ne jau velti visas šīs apspiedošās ideoloģijas ir tik līdzīgas - baznīcas, sovoka, sowoka (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2022-01-24 21:32 (saite)

Es uzskatu, ka cilvēkiem vajag līderus. Pareizāk sakot līderi jebkurā sabiedrībā ir neizbēgama parādība, tajā skaitā ideoloģiskie. Kristietība, tajā skaitā baznīca organizācija, kas, protams, arī spēja būt korumpēta, bija labākā līderība kāda iedomājama tur un tad un tā noteikti vēl ar vien būtu labāka par to, kas ienācis tās atstātajā vakuumā. Mums šajā sakāra nekad nesaprasties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-24 21:34 (saite)
	Kā ar tādiem līderiem kā Einšteins, Kirī, Planks, Koroļovs, fon Brauns..... ? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-25 08:27 (saite)
	Tik pat labi vasju pupkinu varēji iemest. Tagad būs jāskaidro vārda 'līderis' nozīmi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-25 11:16 (saite)
	Normāli līderis ir zinošākais. Gadās, protams visādi bet nezinošie līderi ir jāizmet. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2022-01-25 11:27 (saite)
	Līderis ir kāds, kam ir līdera spējas. Tādus kā tevis uzskaitītie nereti nākas pieskatīt un auklēt kā bērnus. Pilnīga antitēze. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2022-01-25 11:35 (saite)
	Okej, bet pie līdera spējām klāt jābūt zināšanām, citādi tas būs līderis virzienā uz grāvi, tādi keisi ir bijuši. Nu un līderis kurš pārējos māna tīši vai netīši ir šāds slikts līderis. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: