ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-17 23:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ghost busters!
//Piemēram, kristieši ļoti labi zina, ko nozīmē vest garīgu karu ar garīgiem līdzekļiem pret neredzamu ienaidnieku//

Nu jā cīnīties ar nestrādājošiem līdzekļiem pret neesošu ienaidnieku un saņemt par to pavisam reālu piķi. Dzīve ir izdevusies :D

// Gluži kā radiācijas, vīrusa un ļauno garu gadījumā, kultūras kari notiek mijkrēšļa zonā – nav skaidras vienprātības, vai pretinieks īsti pastāv,//

Nu jā radiācijas, vīrusu un spoku esamība ir vienādi debatējama, malacis :D

no https://telos.lv/ka-uzvaret-kulturkarus/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-11-18 10:54 (saite)
Divi no CRT freimvorka pamatlicējiem, Delgado un Stefančičs, raksturo savu programmu kā vērstu uz "racionālisma, juridiskās vienlīdzības un konstitucionālās neitralitātes apšaubīšanu" [Delgado & Stefancic 2017, p. 3],



meritokrātijas un nefokusēšanās uz rasi (colour blindness) vietā liekot politisko aktīvismu, personīgo naratīvu un "naming one's own reality" prioritāti pār teoriju un objektīviem datiem [Delgado & Stefancic 1993, p. 462],



un segregāciju, nacionālismu-ja-vien-to-nedara-baltie, kā arī aicinājumus uz sacelšanos [Delgado & Stefancic 1993, p. 463]



Te ir būtiski pasvītrot, ka šo tēžu avoti ir pašu CRT pamatlicēju publikācijas, nevis viņu nomelnotāju vai ļaunprātīgu pārinterpretētāju sacerējumi. Tieši tāpat, pat enciklopēdijas neslēpj to, ka CRT autori ir iespaidojušies no tādiem burtiskiem komunistu aktīvistiem, kā Gramši [Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Society, vol. 1, p. 344].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 11:09 (saite)
Paga, Mindbound, vai ar šo tu gribi pateikt, ka pats esi izlasījis tās grāmatas (vai rakstus?) un pats atlasījis šīs tēzes, labi saprotot tām kontekstu? Esmu diezgan pārliecināta, ka nafig neesi. Es arī neesmu. Vai tu nopietni tagad ierosini, ka mēs abi divi tādi nelasījuši apspriedīsim kaut kādas trīs rindkopas no divām grāmatām (vai rakstiem? man nav ne jausmas)?
Par 2. un 3. fragmentu - tādas frāzes kā "many theorists consider" un "some belive" parasti ir indikators, ka tūlīt sekos plašāks izklāsts/analīze/kritika/pretargumenti, utml. Vai tas tur ir? Vai tas tur nav? Vai tu to zini? Nu, nopietni, saņemies taču.

Tas, par ko mēs varam parunāt, ir par abiem pieejamu info. Piemēram, par tiem jaukajiem tvītiem, kurus ielinkoju. Vai arī par ASV likumdošanas vēstures nozīmīgajiem pavērsiena punktiem, par kuriem info ir viegli atrodams un pārbaudāms kaut vai tajā pašā wiki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-18 11:16 (saite)
Jā, to 1993. g. rakstu (kas ir pašu CRT autoru sastādīta CRT bibliogrāfija ar anotācijām, līdz ar to nav pamata uzskatīt, ka tur jebkas ir rakstīts ļaunvēlīgi) es esmu izlasījis un nē, tur neseko kritika un pretargumenti, uzskaitītās tēmas tur tiek prezentētas kā CRT domas virzieni ("themes we deemed fall within Critical Race thought"), pēc kuriem tālāk tiek klasificēti un uzskaitīti nozīmīgākie darbi par šo tēmu.

Vari izlasīt arī tu, ja kādā brīdī atrodas laiks un interese: http://ssrn.com/abstract=2097984

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 11:22 (saite)
Paldies par linku, vēlāk izlasīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2021-11-18 12:02 (saite)
CRT lacks a formal structure; there are no members as such. Many of the authors whose works are listed devote only a portion of their output to Critical jurisprudence. A number identify with the movement only slightly, if at all. Some of the works are flatly critical of CRT (see theme number 10), or discuss *464 its place within legal thought generally. We warrant only that the items that follow contain or develop one or more Critical Race themes and thus can assist a reader interested in gaining access to this body of thought.
These annotations, of course, cannot begin to do justice to the rich body of Critical thought they summarize; at most, we have been able to identify a few major themes in each work. We invite readers to read the complete works for themselves.

Jā, sorry, bet sašust par šo rakstu ir taisīt antiintelektuālu vētru ūdensglāzē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-18 12:09 (saite)
Es nesašūtu par rakstu. If anything, raksts tiešām ir atklāts kopsavilkums par plašāko CRT tēmu, kurā tad, saskaņā ar pašu rakstu, arī figurē tādas apakštēmas, kā "encouraging black nationalism or insurrection", "naming one's own reality" un "targeting neutrality and the merit principle".

Ja viņi paši atzīst, ka viņu programmā ietilpst kūdīšana uz starpgrupu konfliktiem un sacelšanos, meritokrātijas un neitralitātes nojaukšanas centieni un subjektivitātes primāts, tad man īsti nav pamata viņiem neticēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 12:29 (saite)
Nevis "programmā", bet tēmu loks ietver arī šādu jautājumu analīzi, ffs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-18 12:32 (saite)
Analīze okej, bet ja secinājums ir ka vajag targeting neutrality and the merit principle, tad kaut kas tajā analīzē ir nogājis greizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 12:35 (saite)
Ļoti vienkārši runājot, man sanāk ka ir vai nu neitralitāte un merit principle, vai rasisms. Un mērķis tā kā bija novērst rasismu nevis pavērst viņu kaut kur citur.

Faktiski tas ir tas pats kāpēc bieži visādas vergu un dzimtcilvēku sacelšanās tehniski izdevās bet neko nemainīja. Ļoti vienkārši - uzvarētāji ietaisījās par vergturiem, sistēma palika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 12:44 (saite)
Vēl jāpiebilst pie jautājumu analīzes, jā tehniski analizēt un apšaubīt var jebko, bet daudzos gadījumos tas ir lieki kamēr nav jaunas evidences, nu tas ir kā joprojām analizēt vai ūdenim nav atmiņas un vai mums tomēr nebūtu jāņem vērā dieva griba, nē nu analizēt jau var tikai tas būs uz riņķi un bez jēgas. Šite tas pats - var runāt par problēmām ar color blindness implementāciju bet ņemt nost pašu principu [ko acīmredzot piedāvā šie teorētiķi] nav nekāda pamata un tas vnk nozīmē atgriešanos pie rasisma , kāpēc es arī sākumā teicu ka CRT ir rasisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 12:59 (saite)
Es dažādos komentāros jau pievedu trīs piemērus ASV instuticionālajam rasismam: melnādaino vīriešu smagākie sodi par noziegumiem, Redlining un skolu finansēšanas sistēma. Tagad iedomāsimies, ka tu esi socioloģijas vai tiesu sistēmas pētnieks, kurš par lietām domā, izejot no color blindness pozīcijām: tev taču pat neienāktu prātā ideja, ka šos jautājumus ir vispār jāpēta, jo I don't see color, all is based on merit, if individual black people struggle, apparently they lack merit. Lūdzu, tādēļ arī kritika, ka color blindness ir pašapmāns, kas neļauj konstatēt sistemātiskas problēmas. Tādēļ implementēt sabiedrībā color blindness domāšanu ir jēgpilni tikai tad, kad šīs problēmas jau ir atrisinātas. Kamēr tā nav, tā ir šaušana pašam savā kājā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-18 13:09 (saite)
Nu arī izejot no krāsu akluma pozīcijām, šis pētnieks vai ierēdnis redzētu ka dažos reģionos ir sliktāk finansētas skolas. Viņš jautātu kāpēc? Viņš saņemtu atbildi- jo no turienes nāk mazāk nodokļu. Jo zemāka izglītība. Viņš sāktu domāt kur ņemt naudu lai šo ķēdi ``zemāka izglītība - mazāk nodokļu`` pārrautu. Kā redzam vismaz līdz šai vietai krāsa vispār netiek pieminēta. Un šķiet ka cik daudz piķa vajag un no kurienes to izraut protams ir problēmas bet viņas neatkarājas no tā, kādā krāsā ir tie cilvēki. Ar krāsas jautājumu ir saistīts kā mēs šādā situācijā nokļuvām, bet kā no viņas izkļūt - nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 13:18 (saite)
Man vienlīdz svarīgi šķiet arī jautājums, kā mēs šādā situācijā nokļuvām, it sevišķi konktekstā ar vispār sabiedrības un valsts un vēsturi. Arī no socioloģijas viedokļa un politikas teorijas viedokļa tas ir svarīgi. Un arī runājot par praktiskiem politiskiem lēmumiem, jautājumam par problēmas izcelsmi var būt fundamentāla nozīme, izstrādājot risinājumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-18 13:29 (saite)
Zināt kās bija un kā mēs nokļuvām kur esam vajag, par to strīda nav. Cik lielā mērā tas [konkrēti par aprunājamo situāciju] ietekmē paņēmienus kā no situācijas izkļūt ir cits jautājums. Ko mums vajag? Mums vajag izglītotus cilvēkus. Nevis kādu ``atmaksu``, ``taisnīgumu``. Šitā ideoloģija par baltajiem apspiedējiem ir ienaidnieka tēla veidošana. Ļoti atgādina zināmus vēsturiskus notikumus XXgs 30 gados Eiropā. Baltie apspiedēji. Žīdu asinssūcēji. Sitiet tos tur! Kā rāda vēsture un arī nesenie notikumi- neizglītotās masās idejas ``tie ir vainīgi, sitiet viņus`` aiziet ļoti strauji un labi. Varbūt tiešām ir vērts mācīties no vēstures un šito vairs nedarīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 13:43 (saite)
Bet tagad tu atkal nonāc pie tā, ka nedrīkst runāt par rasismu, jo tas rada antagonismu. Tā mēs nekur uz priekšu netiksim, vēsturiski radušos problēmu noliegšana vai slēpšana šīs problēmas nerisinās.

Paturpinot par dažādiem piemēriem, atcerējos lasījusi/dzirdējusi, ka arī saindēšanās ar veco, jau sen aizliegto svina bāzes krāsu joprojām, mūsdienās, ir krietni saistīta ar strukturālu rasismu ASV. Ieguglējot atradu šo rakstu, ļoti iesaku izlasīt. Lūk, tur ir viss tas, par ko ir sašutuši anti-CRT pūlis - tādas biedējošas un nesaprotamas frāzes kā "environmental racism", "how racism leads to poor health" un "the 'color-blind' failure". Bet es tiešām iesaku atlikt emocijas un iedziļināties problēmā. Kā jau rakstīju zemāk, es tādēļ bļaušanu par CRT redzu kā antiintelektuālu uzbrukumu mēģinājumiem runāt par un risināt šādas problēmas.

P.S. Gan jau, ka tev kā ķīmiķim ir labi zināms par svina saindēšanās katastrofālo ietekmi uz smadzēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-18 13:50 (saite)
Thnx, par Pb problēmu es zināju bet palasīšu jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-18 13:43 (saite)
Un vēl ir viens interesants jautājums. Ne ļoti populārs, bet interesants, es arī nezinu 100% atbildi bet tajā virzienā ir vērts papētīt.


Tātad apakšjautājums #1: Kur ir Vakanda? Jeb izvērstāk - kur ir augsta līmeņa melnādaino sabiedrības? Nu ar izglītību, rūpniecību un visu pārējo.

Parastā atbilde, kura pirmajā brīdī izskatās pārliecinoša - nav tāpēc ka viņus visu laiku apspieda, ekspluatēja. OK.

Bat tad rodas jautājums #2: Bet kāpēc teiksim ebrejiem tas viss ir: augsta līmeņa valsts, izglītība, globāla ietekme? Ebrejus kā zināms arī vajāja un apspieda un ne jau tikai nazīši, tas ir daudz senāks fenomens.

Un nē triviālā atbilde ``vieni gudrāki, otri stulbāki`` arī mani nepārliecina, jo ir evidence ka indivīdu līmenī tas tā nav.

Bet efekts tāds ir. Kur iemesls? Zināsim iemeslu, varēsim domāt kā vajadzīgos faktorus implementēt tur kur viņa trūkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 13:51 (saite)
Iespējamās atbildes var sākt meklēt šeit.
Jeb īsā atbilde - nav tā, ka pēc Āfrikas "brīvlaišanas" tur visam ir ļauts netraucēti ritēt savu gaitu. Afrika ir kontinents ar milzīgām dabas resursu bagātībām, ir zināmi vairāki gadījumi, kad demokrātiski ievēlētus valsts vadītāju gāž ar CIA atbalstu, jo viņš pārāk sadomājies nogriezt ASV pieeju šiem resursiem. Izraēla tam ir pilnīgi pretējs piemērs, kas no ASV puses ir saņēmusi milzīgus ieguldījumus valsts attīstībā un aizsardzībā. Pieved man piemēru ar kādu Afrikas valsti, kas saņēmusi līdzvērtīgu atbalstu, un tad varēsim salīdzināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 14:18 (saite)
Ā, un nav tā, ka tikai ASV vien jaucas Āfrikas valstu iekšējās lietās. Ķīna arī tur lien</i>, tikai stratēģija ir bišku cita - "maigā" kolonizācija caur ieguldījumu parādiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-11-18 14:21 (saite)
es taisni gribēju teikt, ka tikko rietumnieki liks to visu mierā, tur uzzīmēsies ķīna

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-11-18 14:55 (saite)
Jau ir uzzīmējusies un paspējusi krietni nostiprināt tur savu ķepu.

Bet nu, mans points ir tāds, ka salīdzināt Āfrikas valstis ar Izraēlu varētu būt apmēram tāpat kā salīdzināt Baltkrieviju ar Latviju, ignorējot Krievijas ietekmi un ES investīcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-11-18 14:00 (saite)
Atsevišķu indivīdu līmenī "gudrāks, stulbāks" tiešām neko daudz nepasaka par sabiedrībām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?