Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-11-16 10:24:00

Narkotiku legalizācijas atbalstītājiem
Izskatās, ka pasākums īsti labi nestrādā

https://ir.lv/2021/11/03/narkotiku-karaliste/?fbclid=IwAR3whtTgaBUZeAIgklYefWjsqqF7TChmdmOL6j37ce0ZfspeT_7vnDfTrfw

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	3koma14vs007 2021-11-17 22:07 (saite)
	Kurš tiek tukši apvainots? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-17 22:08 (saite)
	Šajā gadījumā — hedera un ctulhu, paredzu, ka tūlīt sarakstam pievienosies arī mana necilā persona. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-11-17 22:13 (saite)
	Nē, es šeit tevi ne par ko neapvainoju, drīzāk varu pateikties, ka atzini, ka manis publicētā statistika ir pareiza. Bet to, ka gan hedera gan ctulhu ir ideoloģiski radikāli kreisi orientētas personas, ceru ka nenoliegsi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-11-17 22:18 (saite)

Es pavisam noteikti noliegšu, ka

ctulhu ir radikāli vai vispār jebcik kreisi orientēta persona, uz tā pamata, ka personīgi pazīstu viņu nu jau gandrīz 20 gadus (pie reizes gan piezīmējot, ka politisko pozīciju kopa nesastāv tikai no tankijiem un etnonacionālistiem).

Personīgi es

hedera aprakstītu kā kaut kur "uz politiskā kompasa asu kreisajām pusēm", bet nekādu BLM aktīvistu līmeņa radikalitāti neesmu novērojis arī pie viņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-11-17 22:35 (saite)

Nu, kas attiecas uz jēdzienu "radikāli kreiss", BLM un Antifa jau ir totāli ekstrēmisti, lai neteiktu vairāk, tāpēc varētu teikt, ka hedera uz tiem pagaidām vēl nepavelk, bet ir ir apmēram hunveibinu iesācējlīmenī.

Bet, runājot par ctulhu, viņu personiski nepazīstot...
Praktiski viss, ko viņš pauž šādos vai citos sračos, vienmēr atbilst tam, ko publicē radikālāki vai mērenāki kreisie.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-11-17 22:36 (saite)
	Točna? A aiziet izlasīt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hedera 2021-11-17 22:47 (saite)
	Klausies, ekstrēmist, tu te Latvijas iedzīvotājus fanātiski apsaukā par okupantiem, tā ka es te nebūšu tas radikālākais elements klātesošo pulciņā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-11-17 22:27 (saite)
	zaķīt, es arī nteicu ka nepareiza, es jautāju - un? Ko tālāk? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-11-17 22:14 (saite)
	Tā jau ir jūsu problēma, ka elementāra fakta konstatāciju saredzat kā apvainojumu. Nav arī nekas jauns. Atceramies kaut vai apvainošanos uz Ģirtu Vildersu par to, ka viņš atļāvās konstatēt musulmaņu problēmu. Viņam tika teikts, ka faktiem nav nozīmes un par tiem vajag turēt muti, jo citādi apvainojums. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-17 22:27 (saite)
	Cietumu statistika ir fakti. "Sūdu mušas" ir epiteti. Bez pēdējiem sarunā par faktiem droši vien ir iespējams iztikt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-11-17 22:59 (saite)

Tik daudz jā. Man ir maigāka nostāja okupantu retorikā. Jā okupanti un viņu pēcteči nav tas pats, kas 'vietējie', citādi rodas neskaidrības kāpēc mums ir divkopienu valsts. Nē, nevajag nevienu mušīt un fiziska dekolonizācija nav iespējama. Toties ir iespējama ideoloģiska un garīga. Viens no pamatfaktoriem, lai tas notiktu ir atzīt faktus un nespēlēt vaņku par to kā suns, kas piedzimis govju aizgaldā ir teļš. Aktuāls arī Rietumu retorikā attiecībā uz migrantiem un to atvasēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-11-17 23:04 (saite)
	Nu div- un daudzkopienu valstis ir parasta lieta, tās pašas ASV ir masīvi daudzkopienu, tad Meksikā ir spāņu/ portugāļu ( kurī arī tipa okupanti) un vietējo kopienas, NZ tāpat utt... Vispār tādas čista vienkopienas valstiks ka tik nav mazākumā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: