Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-08-01 23:44:00

Reku bilde kas ilustrē klasisko sraču ar Gnidru:
https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/21/7/27/1627366414.jpg

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2021-08-09 21:16 (saite)

Redzi tava problēma ir tajā ka tavu tekstu saturs nerada pārliecību par inteliģenci. Runāt rupjības un apsaukāties ir okej bet tikai tad ja prot arī citādi. Tu šķiet neproti. pamācies kaut vai no Gnidrologa - viņš prot gan rupjības runāt gan arī bez tām iztikt. Var redzēt pārliecību par sevi un zināmu pašpietiekamību, kamēr tavi teksti rāda hormonu vētru pārņemtu pusaudzi kas izmisīgi cenšas pašapliecināties, jo citādi lielie puikas barā neņem. Es domāju ka būtu laiks atradināties no šī, neko citu kā vēlēšanos pasmieties tas neizsauc, es cenšos par tevi nesmieties un saku tev to nopietni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-08-09 22:19 (saite)

Redzi, ar normāliem, sakarīgiem, inteliģentiem cilvēkiem es komunicēju pavisam citādi. Tev esmu "uzēdies" tāpēc, ka tava - vienlaikus nekompetence, savienota ar aroganci jomās, kurās tu absolūti neko nejēdz, toties nemitīgi centies izteikties, ir tik kliedzoši absurda, ka man vienkārši ir interesanti, vai man izdosies kaut par mata tiesu likt tev saprast, ka, pirmkārt, vajag izteikties tikai par lietām, kuras tev ir patiešām tuvas un kurās, kā saka, esi dziļi iekšā, un otrkārt, būt spējīgam arī tavā vecumā mācīties, nevis kategoriski noraidīt sev adresēto kritiku, kuru tu augstprātīgi uzskati par nepamatotu.
Tava problēma ir tā, ka tu esi absolūti pārliecināts, ka STEM ir universālā atslēga, kura atslēdz 100% visas durvis. Kad beidzot sapratīsi, ka tā nav, varbūt kādreiz kļūsi par gudru, inteliģentu cilvēku.

Ne tev mani labām manierēm mācīt.
Vai nepieļauj variantu, ka es varētu būt nevis hormonu vētru pārņemts pusaudzis, bet cilvēks tava tēva vecumā, kurš sastapis internetā cilvēku, kas nemitīgi aktīvi prezentē savas kognitīvās un ne/emocionālās deviācijas, vēlas palīdzēt viņam aptvert, ka "iespējams, ar tavu domāšanu patiešām ne viss ir kārtībā"?
Braucu tev virsū arvien brutālāk, jo redzu, ka tu joprojām nemainīgi uzskati, ka ar tavu kognīciju viss ir vislabākajā kārtībā, bet tādi kā es, kuri norāda uz tavas domāšanas šaurību, paši ir neizglītoti muļķi.
Pat, ja tavs izteiksmes veids tieši jautājumos, kuros esi klaji nekompetents, nebūtu tik kategorisks, bet pieļāvuma formā (es tā domāju; varbūt varētu būt tā), es visticamāk, ja arī laiku pa laikam ar tevi papolemizētu, nekad nenonāktu līdz tādiem izteicieniem, kādus tev veltu. Diemžēl, ir cilvēki, kuri ar normālu runāšanu nav ietekmējami, bet sāk aizdomāties tikai, kad, tēlaini izsakoties, viņiem "sit pa purnu". No savas gadiem ilgās neklātienes pazīšanās ar tevi esmu secinājis, ka esi viens no tādiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-08-09 23:07 (saite)

/Tava problēma ir tā, ka tu esi absolūti pārliecināts, ka STEM ir universālā atslēga, kura atslēdz 100% visas durvis. /

Varbūt tava problēma ir tajā ka tu šo vienkāršo patiesību nesaproti? Tu visu laiku gribi no manis kaut kādu paškritiku, bet kā būtu šo vēlmi arī pret sevi pielietot?

Ok, man ir drusku laika un es pacentīšos tev radīt kaut vai elementāru priekšstatu tajā par ko runājam. Vispirms, iedalījums STEM/ pārējās zinātnes ir stipri nosacīts, jo visas zinātnes runā par reāliem tātad fizikāliem objektiem tikai dažādos abstrakcijas līmeņos, izņēmums ir matemātika kuru var apskatīt kā specifisku valodu jeb interfeisu. Līdzīgi kā filozofijau. Ja tu būtu nenoslinkojis un apskatījies linku par kognitīvajām zinātnēm tad redzētu ka tur ir gan tādas kuras tradicionāli uzskata pat RTEM gan tādas kuras uzskata par humanitārām.

Tātad varam pārformulēt: Zinātne ir universālā atslēga.

//Braucu tev virsū arvien brutālāk// Neredzi ka man ķivere galvā ? :D Tu tiešām domā ka mani var ietekmēt tas kādus epitetus kurš lieto? Un vēl brīnies ka tevi par lecīgu zaļknābi uzskatu.

/No savas gadiem ilgās neklātienes pazīšanās ar tevi esmu secinājis, ka esi viens no tādiem./ Nu tad pieraksti saviem secinājumiem klāt ka tavs lecīgais un rupjais izteiksmes stils izsauc tikai jautrību un es tiešām nopietni cenšos par tevi neņirgāties jo ņirgāties par nelaimīgu cilvēku nav labi.

Bet tas nekādā ziņā nav padoms labāk uzvesties, man tiešām ir vienalga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-08-10 00:07 (saite)

Mana izglītība ir tieši fiz/mat, bet, tā kā, kā jau teicu, jau kopš bērnības esmu ievadīts gan mūzikā gan tēlotājmākslā, gan literatūrā u.c., kas viss mani ieinteresēja, iepatikās un kļuva par aizraušanos, tad mana mūža lielākās daļas nodarbošanās izvērtās nevis tieši manas formālās izglītības sfērā, bet kā sintēze no visa minētā. Tāpēc tava komiskā iecietīgā vēlība pret mani, lai man, nelaimīgajam grūtgalvītim radītu "elementāru priekšstatu" par mūsu sarunas tēmu, izskatās ne mazāk groteski, kā ja tu man censtos mācīt latviešu valodu.

Tādēļ man ir tik acīmredzamas tavas kompetences un nekompetences robežas t.s. humanitārās kultūras jomā. Un tikpat skaidri es zinu, ka eksaktās zinātnes NAV universālā atslēga. Tu varbūt ar gadiem beidzot pie šīs atziņas nonāksi, varbūt arī ne.

Un ir tik smieklīgi atkal lasīt tavus kārtējos augstprātības cauraustos izteikumus par to, cik tu būsi augstsirdīgs un neņirgāsies par "nelaimīgu cilvēku".

Ar šo arī beidzu šo sraču. Esmu vienkārši noguris no šīs bezjēdzīgās vārdu apmaiņas ar cilvēku, kurš nespēj saredzēt savas nekompetences robežas, bet tieši otrādi, ir dzelžaini pārliecināts par savu gudrību.

Bezcerīgi...:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-08-10 00:19 (saite)

Pirmā rindkopa atkal ir ar lielīšanās komponentu, kas ir jocīgi jo tiešām izglītots un par sevi pārliecināts cilvēks savu izglītību nevis postulē bet demonstrē. Kā dažādu lietu zināšanu, [erudīcija saucas] un spēju analizēt. Bet nu labi ja tev ir pazīstama matemātika un mūzika tad tu iespējams zināsi ka tajās skaņu secībās ir pavisam noteiktas matemātiskas likumsakarības un ja tu drusku būtu interesējies pat t.s. klasisko izglītību tad atkal tu zinātu ka mūziku viņi lika diezgan tuvu matemātikai. Un ja tu būtu palasījis to ko es norādīju, tu savukārt zinātu ka smadzenes [tātad cilvēks kā tāds] ir zināmu regulāru patternu atpazīšanas sistēma līdz ar to tev rastos nojēga kā un kāpēc tā mūzika iedarbojas. Bet nu tas īsumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-08-10 00:25 (saite)
	/lai man, nelaimīgajam grūtgalvītim radītu "elementāru priekšstatu" par mūsu sarunas tēmu, izskatās ne mazāk groteski/ Tas ir tikai tāpēc, ka tu šādu nojēgu neesi nodemonstrējis, es varu izdarīt secinājumus tikai no taviem tekstiem, neesmu telepāts sorry :D. Nodemonstrēsi - ņemšu vērā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-08-10 00:28 (saite)
	/Un tikpat skaidri es zinu, ka eksaktās zinātnes NAV universālā atslēga. / Tu joprojām neesi sapratis ka nozaru dalījums ir nosacīts. Piemēram lingvistika skaitās humanitāra zinātne bet tā ir balstīta uz informācijas un kodēšanas teorijām kas savukārt ir matemātiskas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: