Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-05-28 20:09:00

Nianses
Es ceru, ka visi zina anekdoti par niansēm

Es viņu atcerējos runājot par pašreizējo aktīvismu un propagandu, specifiski klimata - pārtikas - ekoloģijas un tml saistītās jomās.

Tur tātad arī ir nianses.

Problēmas protams, pastāv, bet tas uz ko mēģina virzīt vairums propogandētāju, pēc manām domām nestrādās un ir aplami.

Paskaidroju:

Pašreizējā propaganda ir vērsta uz atteikšanos, sevis ierobežošanu un pieticību. Sagaidāmā aina: ļoti daudz vienkāršu cilvēku kas dzīvo mazās telpās, ēd standarta augu izcelsmes pārtiku un ne pārāk ceļo. Tāds skudru pūznis. Faktiski zināmā mērā atgriešanās senākos laikos kad cilvēki dzīvoja vienkāršas dzīves un viņiem bija relatīvi maz iespēju. Tas nav tas ko vajadzētu.

Tas ko vajadzētu - spiest nevis uz atteikšanos bet uz tehniskiem pārveidojumiem un nākamās kārtas industrializāciju. Oranžērijas un fermas - hermētiskos blokos kuri izvietoti tuksnešos, pazemē, vēlāk arī ārpus Zemes. Sagaidāmā aina - cilvēki ēd to pašu šasliku etc., brīvi ceļo, dzīvo savrupmājās. Aizvien lielākas planētas platības tiek atbrīvotas no industriālās klātbūtnes jo industrija tiek izvietota zonās kurās ekosistēmas nav.

Bottom line: Nestāstiet man idejas par ierobežošanos, stāstiet man idejas par variantiem kā ražot daudz enerģijas un pārtikas projām no dzīvās dabas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

ctulhu
2021-05-29 15:37 (saite)

Lieta ir tāda, ka vegānisms, vienalga cik populārs tas kļūs ir risinājums apmēram tādā pašā veidā kā vēja parki enerģētikā. Kā papildinājums/ lokāla variācija OK, kā pamats - mironim plāksteris. Pamatproblēma ir sekojoša: Ja tos audzēšanas laukus var ietekmēt apkārtne, tad tur būs insekti, slimības utt. Lai novērstu - jāapstrādā ķīmiski. Tās vielas nav selektīvas (uztaisīt precīzi sugas selektīvas vielas arī ir utopija) ja nav selektīvas - noindē visu vispakārt. Lauki ir milzīgi, tātad no dabiskās vides izgrieztas platības kuras indē visu vispakārt. No otras puses - ja mēs vēlamies nemazināt cilvēku skaitu, viņiem ir jāēd. Jā un vēl viena lieta: jo nestabilāks kļūst klimats, jo redundantāka ir virszemes lauksaimniecība, tāpēc ka vajag rezervi, daļa lauku sabojājas sausuma, plūdu, sala, karstuma utt dēļ. Redundantāka = lielāka. Lielāka = vairāk ietekmē vidi. Process ar ieskrējienu. Vienīgais risinājums - aizvākt. Uz kurieni? Uz vietu kur vidi neietekmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-05-29 15:45 (saite)

Nu ja jau tas viss ir kā plāksteris mironim, tad sanāk, ka tuvuprāt labāk ir vispār atslābināties un noskatīties ekosistēmas bojāeju, uzkožot liellopa šašliku no veikalā pirktā nepārstrādājamā celofāna iepakojuma. Jo kā jau tu pats augstāk pateici, tad līdz audzēšanas kompleksu starta līnijai pagaidām mēs netiekam, kamēr nav uzlabota ekonomiskā sistēma un globālā planētas pārvaldība (vai arī es teiktu - vismaz spēja komunicēt un sadarboties valstu starpā). Un šitās divas lielas vispār ir neparedzamā nākotnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-05-29 15:50 (saite)

Nu atklāti sakot jā - vai nu mūs šādi pārveidojam pārtikas ieguvi vai ekosistēma iet bojā. Vai mēs tur uzkožam šašliku vai nē - lomu nespēlē. Pirmais būtiskais solis un arī vienkāršākais ir salabot enerģētiku - beigt dedzināt ogļūdeņražus elektrības un siltuma taisīšanai. Tur vispār nekas nav jāizdomā, AES projekti visdažādākie sākot no Toshiba 4S mikroreaktoriem un beidzot ar megavatu energoblokiem ir izstrādāti, aprobēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-05-29 16:04 (saite)

Man šķiet, ka zināmu lomu spēlē gan, jo tie, kas uzkož vegāno šašliku un cenšas ražot mazāk atkritumu, arī ar lielu ticamību parakstīs tavu petīciju valdībai par steidzamu nepieciešamību uzsākt pazemes lauksaimniecību kompleksu izbūvi. Kamēr tie, kuriem interese par šo tēmu nesniedzas tālāk par kārtējo iespēju apņirgt Grētu Tunbergu, tāpat arī apņirgs tavus pazemes kompleksus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-29 16:09 (saite)
	Nu tā varētu būt, es tikai par fokusa/ tēmējuma kļūdu jeb korekciju jeb precizējumu: Paradumus nomainīt tik lielā mērā lai tas ietekmē atmosfēras sastāvu mēs toč nepaspēsim. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-05-29 16:14 (saite)
	Un vēl viena lieta, kas gan arī ir tikai nianse [bet atceramies anekdoti par niansēm] - tur nevajag petīcijas, tur vajag klusas diskrētas sarunas vajadzīgajās vietās un plānošanu. Ar aprēķiniem un prognozēm. Piedaloties ekspertiem. Petīcijas ir lēta manta un kā jau visas lētās mantas, ne pārāk derīgas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2021-05-29 15:51 (saite)
	Kur, ārpus Grētas Tunbergas tipa alārmistu trakojošiem aktīvistiem, var uzzināt par "ekosistēmas bojāeju"? Btw, kaut kādas lietas jau notiek: https://www.delfi.lv/bizness/pasaule/asv-vertikalas-lauksaimniecibas-jaunuznemums-bowery-farming-piesaistijis-300-miljonus-dolaru.d?id=53242159 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-29 15:54 (saite)
	Kur ir problēma ar lielajiem laukiem, es apmēram aprakstīju un vispār jā izmiršana notiek, mēs zaudējam sugu daudzveidību (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-05-29 18:19 (saite)

Izmiršana un sugu daudzveidības samazināšanās notika arī pirms civilizāciju laikmeta. Kā, ja neskaita ļoti konkrētas ekosistēmas vai simbiozes, kas nepieciešamas zināmiem, mums noderīgiem procesiem, tas ir slikti "objektīvi" ārpus mother Gaia pielūdzēju skata punkta? Vai mēs ciešam no tā, ka nav vairs mamutu un zobenzobu tīģeru?

Es varu saprast argumentu tīri no estētiskā viedokļa un "tuvāk dabai" naratīva. Jā, cilvēki ar savu dominanci pār dabu, lielu daļu tās utilizē un padara nederīgu citu dzīvu radību augšanai. Bet, ja tas ir slikti, tad ludītisms ir vienīgā pareizā atbilde. Kačiniskim par daudz ko bija taisnība. Varbūt arī par šo? Beidzam industrijas un atjaunojam dabisko viensētu agrāro saimniecību. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

hedera
2021-05-29 19:33 (saite)

Tieši "mums noderīgie procesi" jau tiek arī apdraudēti pie sugu daudzveidības samazināšanās. Kamēr mēs te neesam pārgājuši uz ctulhu reklamēto ar biocenozi nesaistīto ražošanu, tikmēr biodiversitātes mazināšanās apdraud arī mūsu izdzīvošanai nepieciešamos resursus. Ekosistēmas ir smalka padarīšana, un pat tikai dažu sugu izmiršana var visu izsist no līdzsvara, radot ķēžu reakcijas. Tam ir gan globālie piemēri (bišu skaita strauja samazināšanās - problēmas ar kultūraugu apputeksnēšanu), gan arī lokālie piemēri, kur izmirstot augstākajiem plēsējiem, nojūk dabiskā barības ķēde un savairojas sugas, kas netraucēti aprij arī cilvēkiem interesējošos resursus - un te nav runa tikai par Spānijas kailgliemeža nodarīto postu tavam piemājas dārziņam, bet arī par ietekmi uz mežsaimniecības industriju, zvejniecības industriju, tīra ūdens pieejamību, utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-05-30 13:18 (saite)

Protams, es nenoliedzu šo problēmu. Cilvēku negausība bieži padara tuvredzīgu. Galvenais šeit fokusēties uz šādām, reālām problēmām. Diemžēl mūsdienās tiek tērēts daudz enerģijas tukšai pōzēšanai, kā piemēram klimatmaiņas alārmisms. Augstāk minētais vegānhipsteru aktīvisms liekams tajā pašā plauktā. Tur cilvēki nodarbojas ar sava ego dročīšanu, neko vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-05-30 13:22 (saite)
	Cilvēki kas reāli dara kaut ko klimata korekcijas labā izskatās pēc inženieriem kuri projektē un rēķina torija-U233 procesa reaktorus, ūdeņraža dzinējus, šos te pašus hidroponiskos blokus untātālāk. Viņiem nav laika aktīvistot :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: