ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-05-03 16:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ko raksta pretinieks
Pretinieka teksti ir jālasa lai saprastu kā pretinieks domā.

Te ir tipisks pretinieka teksta piemērs:

https://telos.lv/aktuali-loti-aktuali/

Nu paskatīsimies, daži atsevišķi momenti:

//Liekas, ka tehnokrātiskais cilvēks nekad nav apjautis Augšāmcelšanās parādību, gaismas un nemirstības cerību noslēpumaino iedabu. //

Nepareizi. Tehnokrātiskie cilvēki [es pie tādiem piederu] labi zina ka nemirstība ir nepieciešama un augšāmcelšanās [atjaunošanās no rezerves kopijas] arī. Tās visticamāk ir izveidojamas tehnoloģijas, sk. mind uploading.

//Tehnoloģiskā civilizācija dod varenības izjūtu, bet šī izjūta ir mānīga.//

Nevis varenības izjūtu, bet varenības pamatu.

//Mūsdienu saprāta būtnei šķiet, ka viss, kas atrodams telpā, ir vienīgais, kas pastāv. Šī būtne domā, ka cilvēka jēgas pašos dziļumos vairāk nekā nav.//

Pareizi šķiet + jēgu saprātīgas būtnes nosaka sev pašas. Un tas ir tas, kas pretiniekam ļoti nepatīk, jo pretinieks ir agresīvs un vēlas saprātīgu būtņu jēgu noteikt viņu vietā, kas ir paverdzināšana. Skatāmies tālāk:

// Runājot ekonomikas profānajā valodā, valdīt ar vienu noteikumu: cilvēks nedrīkst būt pašpietiekams. Tas nozīmē pienākumu dzīvības spēku sev smelt no Dieva.//

Nu re, pretinieks atklātā tekstā piesaka karu - saka ka vēlas lai mēs būtu atkarīgi. Nebūsim. Uz šo varu atbildēt tikai ar I.V. Staļina vārdiem:

Mūsu lieta ir pareiza. Uzvara būs mūsu. Pretinieks tiks sakauts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-05-03 18:57 (saite)
1) OK izlasīšu

2) Es izdalīju no teksta to ko es uztveru kā uzbrukumu - tēzes ka jābūt atkarīgam piemēram un jā tur vēl ir tēzes ka kaut kas neesot sasniedzams caur saprātu.

3) Par Tavā komentā minētajām negācijām kā aktīvistu trakošana - tas ir recidīvs, tas viss jau vēsturē ir bijis - Hipatijas nogalināšana, raganu medīšana sevišķi protestantisma uzplaukuma laikā, tas kas notika Ženēvā Klavina laikā - tas viss ir tieši šāds pats destruktīvs aktīvisms, tā ka es nezinu kā tur ir ar aristoteļa noliegšanu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2021-05-03 19:08 (saite)
okei, sapratu, ko tu gribi atspēkot.

3) njā milzīgs lēciens no tā Aristotela un ka viss ir slikti tieši no tā. Bet citādi man bija interesanti lasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-05-03 19:10 (saite)
Okej, man arī ir interesanti. Lasu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-05-03 20:48 (saite)
Plasīju. Reālisms un veselais saprāts. Piekrītu. Bet tad, protams iet nost visa mistika, jebkuru reliģiju ieskaitot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-05-03 20:52 (saite)
/Tomistam līdz ar pārējiem cilvēku brālības pārstāvjiem ir kopīga apziņa, ka ola nav nedz vista, nedz sapnis, nedz tīri pragmatisks pieņēmums, bet gan lieta, ko apliecinājusi tāda autoritāte kā Dieva piešķirtās jūtas.”/

Nē, stop - dievs - tas jau ir metafizisks pieņēmums, veselais saprāts neko tādu nepieprasa un reālisms arī nē. Ja Rudevskis grib palikt reālisma un veselā saprāt pozīcijās, atmetot jebkurus voluntārus pieņēmumus, tad intelektuāli godīgi ir atmest arī šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?