ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-04-12 20:46:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viņi tur raksta
/Tradicionālās morāles spēks, atšķirībā no vēlmes veikt aprēķinu, meklēt izņēmumus un radīt dilemmas, slēpjas tās vienkāršībā. Līdz ar to arī iespēja kļūdīties ir būtiski samazināta. Aprēķins un dilemmas it kā norāda uz izsmalcinātību, taču šī izsmalcinātība, kā redzējām, var būt caur un cauri viltota. Tas, kas ir vienkāršs un patiess, ir labāks par to, kas ir sarežģīts un nepatiess./

Iebildumi:

1) Vienkārša, bet neprecīza un rupja, der tikai intuitīvi saprotamās vienkāršās situācijās, nu tipa ir vecenīe, ir cirvis, sitam vai nesitam vecenīti nost, jā tradicionālā morāle saka - nesitam, bet šādu pašu rezultātu mēs dabonam arī no sarežģītākām un pilnīgākām morāles sistēmām.
2) Tradicionālajai morālei nav pamatojuma, tas ir milzis uz smilšu kājām.
3) Viņi te raksta tā it kā aprēķins būtu kaut kas negatīvs, bet korekts aprēķins jeb pareizāk algoritms kā vaikt korektu aprēķinu max dažādās situācijās jau nav nekas cits kā kvalitatīva morāle.
4) /Tas, kas ir vienkāršs un patiess, ir labāks par to, kas ir sarežģīts un nepatiess./ Aha un sarežģīts un patiess ir labāks nekā vienkāršs un nepatiess. [ jeb patiess tikai dažos gadījumos]


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2021-04-13 13:31 (saite)
Tā nianse ka satiksme starp grupu tās pašas lauku sētas iedzīvotāju un starp grupu AES vai ICBM operatoru atstāj khm dažādas sekas uz apkārtējiem un vidi pat ja feileri satiksmē ir apmēram tie paši. Tas ir izolēts piemērs bet viņu var paplašināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-04-13 13:37 (saite)
Satiksmi starp tādiem operatoriem regulē ar morāli nesaistīti formāli reglamenti, kas lielākoties vispār nav apspriežami, bet ir domāti tikai lietošanai, ar labi salasāmu šriftu nodrukājot uz laminētām tāfelītēm un to digitālajiem ekvivalentiem. Tādi noteikumi bija arī Urukas laikā un tie, protams, ir sarežģījušies, parādoties jaunām, sarežģītākām tehnikas formām. Tas, kam es nepiekrītu, ka tādas pašas tendences pēdējo ~ 5000 gadu laikā ir salīdzināmā mērā notikušas ārpus darbarīku lietojuma darba laikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-04-13 13:43 (saite)
Bija atsevišķi izolēti noteikumi par kuriem bija evidence ka strādā. Nu tāpat kā agrāk bija zināmas teiksim atsevišķas vielas un to īpašības. Tagad pamazām top priekšstats par teoriju, no kuras var prognozēt. Nu līdzīgi kā gadījumā ar vielām jaunu vēl neuztaisītu vielu īpašības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-04-13 14:04 (saite)
Jā, ir kļuvis zināms daudz vairāk par to, kā darbojas minēto līdzcilvēku un paša smadzenes, bet 1) tas neatspēko lielāko daļu no agrāk izfigurētā gan vielu īpašību, gan ētikas heiristiku ziņā; 2) atšķirībā no ķīmijas, pašreiz neviena (cik man zināms) ētikas teorija vēl nav fāzē, kur tas dotu demonstrējami labākus rezultātus par heiristikās bāzētu pieeju.

"Neiroētika" ir tālākus pētījumus pelnījis lauciņš, bet pašreiz tas vēl ir ļoti agrīnā stadijā, tam šobrīd nav adekvāta "ārējā skaidrojuma" un, visbeidzot, pašreiz nekas pārliecinoši neliecina par to, ka no turienes iegūtie secinājumi noteikti būtu izteiktā pretrunā ar tradicionālajām heiristikām. That being said, jāturpina pētīties, ko citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?