Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-21 13:33:00

Zilais ekrāns
3 soļi kā uzkārt krišjāni:

1. Krišjānis ir kristietis.
2. Krišjānis ir patriots, nīst okupantus
3. Kristietību šeit ir atnesuši okupanti

[fatal error, zilais ekrāns]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2021-03-21 23:29 (saite)
	Nav tik radikālas atšķirības, latviešu cilvēki karoja abās pusēs, gan vācu gan sarkanajā armijā. Tāpat ir vēsturisks fakts, ka latviešu elites vienības palīdzēja noturēties boļševiku varai 17, 18 gadā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2021-03-22 12:22 (saite)

Ir atšķirība tajā, ka leģionāri vairāk karoja taisnības pusē (tāpat kā somi kopā ar nacistiem Karēlija u.c.), jo mūsu reģionā līdzsvaru pirmā līdzsvaru izjauca PSRS. Proti, Latvijas republika un tās idejiskā pēctecība pēc okupācijas un kara laikā ir viennozīmīgi taisnības pusē, kamēr jebkādas PSRS darbības ir netaisnības pusē un ir 100% nosodāmas, noraidāmas utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-22 12:41 (saite)
	Pag 2 totalitāras lielvaras karoja viena ar otru, kāda tur ``taisnības puse``? Tu ko domāji ka 3. reiham interesēja kaut kāda latvijas republika? Viņiem te bija ``ostlande`` un ģenerālplāna `` Ost`` realizācija, faktiski tas pats kas padomju režīmam, izmantot šīs teritorijas savai impērijai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-03-22 16:14 (saite)

Cilvēki, kas tajā laikā dzīvoja Latvijā nebija ar "hindsight" pa rokai esošai vēstures enciklopēdijai par ģenerālplāniem un diez vai viņiem pistu, ja arī būtu. Krievi Latvijā iebruka pirmie un labi parādīja savu dabu un kāda būs nākotne, ja ļaus viņiem vaļu. Iestāšanās armijā, kas solīja sadot krieviem pa ļekām bija šādu cilvēku saprotama reakcija, jo nekādas savas armijas Latvijai jau nu vairs nevarēja būt, savukārt tīri pēc ārējās uzvedības vācieši atstāja daudz labāku iespaidu par vatņikiem. Protams, naiva cerība, bet ja bija izvēle karot to cilvēku pusē, kas tev nupat ka izlaupīja mājas un noslaktēja radiniekus vai kādā citā, kas sola izrēķināšanos ar pirmajiem, tad skaidrs, ka nekādas ekvivalences starp abām karojošajām pusēm vismaz tajā laika posmā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2021-03-22 16:18 (saite)

Tas viss ir taisnība un pēc tam nāca atpakaļ atkal pirmie un sadeva vāciešiem kuri pa savas okupācijas laiku šeit bija pastrādājuši apmēram to pašu ko pirmie. Okej toreiz uz vietām cilvēki zināja tālu ne visu, tagad mēs zinām kopainu no kuras seko ka abas puses bija apmēram vienādas, līdz ar to abu pušu karavīru piemiņas pasākumi ir vienlīdz atbalstāmi. Un abu pušu noziegumus arī vajag atcerēties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-03-22 16:47 (saite)

"kuri pa savas okupācijas laiku šeit bija pastrādājuši apmēram to pašu ko pirmie"

Apšaubu. Tās liecības, kuras lasīju vienmēr liecina par to, ka krievu izdarības jau no paša sākuma bija daudz barbariskākas, nekā tas, ko vācieši jebkad paspēja sadarīt, bet tad ir jāņem vērā arī, kā vācu tā laika okupācija bija neilga.

"abu pušu karavīru piemiņas pasākumi ir vienlīdz atbalstāmi. Un abu pušu noziegumus arī vajag atcerēties"

Lūk tā arī ir problēma, ka vācu pusē jebkādā statusā esošie tiek demonizēti, bet sovoka fanāti PSRS noziedzīgo okupāciju drīkst "svinēt". Un tad kad kāds latvietis pasaka to pašu, ko es rakstīju pāris iepriekšējos postos, tas tiek noķengāts par "agresīvu nacionālistu", kas atbalsta nacismu un ir burtiski Hitlers. Starp krieviem, arī "mērenajiem" ir zero tolerance pret 16ā marta piemiņas dienu. Lielākā daļa vienkārši tic, ka tas ir latviešu nacistu pasākums, kur mērķis ir slavināt Hitlerisko Vāciju. Es tādā gadā atļaušos būt simetrisks un pielīdzināt 9o maiju okupācijas slavināšanai. Man pat šajā gadījumā ir vairāk pamata tā teikt, jo lai nu kas nenotiktu 16ajā martā, tas nekad neizskatās pēc kaut ko slavinoša, bet sēru pasākums, kamēr 9ajā maijā gavilē, dzied, iedzer un visādi priecājas, hujārot mūziku un dziedot okupācijas laiku dziesmas, nereti arī kādam paķērušies līdzi staļinekļi un ļeņinekļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-22 16:53 (saite)
	Nu tur ir drusku disonanse, ka tipa rietumos visi zina ka hitlers fuj slikti un kāškrustu nemaz rādīt nedrīkst, ja nu kāds paskatās un pārnacistojās [tipiska maģiskā domāšana] kamēr Staļins bija ``sabiedrotais`` un nu jā tie kas vairāk papētījuši zina kaut ko par gulagu bet nu tas bija tur tālu un varbūt nebija... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2021-03-22 16:56 (saite)

/daudz barbariskākas, nekā tas, ko vācieši jebkad paspēja sadarīt, bet tad ir jāņem vērā arī, kā vācu tā laika okupācija bija neilga. /

Padomju pirms tam jau arī bija neilga, t.s. baigais gads, no otras puses zamaška sistemātiski iznīcināt vienu etnisku grupu staļinam nebija, nu protams toties bija ``šķiru cīņa`` . Es teiktu, apmēram vienādi. NKVD = Gestapo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-03-22 18:44 (saite)
	Hitleram ar nebija zamaška iznīcināt vienu etnisku grupu. Un pat ja būtu bijusi, kāpēc tas tiek tik bieži lietots par argumentu abu režīmu salīdzināšanai? Iznīcināt daudzas etniskas grupas būtu mazāk barbariski, nekā vienu? Vai iznīcināt kādu vienu (((īpašu))) etnisku grupu ir vairāk barbariski, nekā citas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: