Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-21 13:33:00

Zilais ekrāns
3 soļi kā uzkārt krišjāni:

1. Krišjānis ir kristietis.
2. Krišjānis ir patriots, nīst okupantus
3. Kristietību šeit ir atnesuši okupanti

[fatal error, zilais ekrāns]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-03-22 16:47 (saite)

"kuri pa savas okupācijas laiku šeit bija pastrādājuši apmēram to pašu ko pirmie"

Apšaubu. Tās liecības, kuras lasīju vienmēr liecina par to, ka krievu izdarības jau no paša sākuma bija daudz barbariskākas, nekā tas, ko vācieši jebkad paspēja sadarīt, bet tad ir jāņem vērā arī, kā vācu tā laika okupācija bija neilga.

"abu pušu karavīru piemiņas pasākumi ir vienlīdz atbalstāmi. Un abu pušu noziegumus arī vajag atcerēties"

Lūk tā arī ir problēma, ka vācu pusē jebkādā statusā esošie tiek demonizēti, bet sovoka fanāti PSRS noziedzīgo okupāciju drīkst "svinēt". Un tad kad kāds latvietis pasaka to pašu, ko es rakstīju pāris iepriekšējos postos, tas tiek noķengāts par "agresīvu nacionālistu", kas atbalsta nacismu un ir burtiski Hitlers. Starp krieviem, arī "mērenajiem" ir zero tolerance pret 16ā marta piemiņas dienu. Lielākā daļa vienkārši tic, ka tas ir latviešu nacistu pasākums, kur mērķis ir slavināt Hitlerisko Vāciju. Es tādā gadā atļaušos būt simetrisks un pielīdzināt 9o maiju okupācijas slavināšanai. Man pat šajā gadījumā ir vairāk pamata tā teikt, jo lai nu kas nenotiktu 16ajā martā, tas nekad neizskatās pēc kaut ko slavinoša, bet sēru pasākums, kamēr 9ajā maijā gavilē, dzied, iedzer un visādi priecājas, hujārot mūziku un dziedot okupācijas laiku dziesmas, nereti arī kādam paķērušies līdzi staļinekļi un ļeņinekļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-22 16:53 (saite)
	Nu tur ir drusku disonanse, ka tipa rietumos visi zina ka hitlers fuj slikti un kāškrustu nemaz rādīt nedrīkst, ja nu kāds paskatās un pārnacistojās [tipiska maģiskā domāšana] kamēr Staļins bija ``sabiedrotais`` un nu jā tie kas vairāk papētījuši zina kaut ko par gulagu bet nu tas bija tur tālu un varbūt nebija... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2021-03-22 16:56 (saite)

/daudz barbariskākas, nekā tas, ko vācieši jebkad paspēja sadarīt, bet tad ir jāņem vērā arī, kā vācu tā laika okupācija bija neilga. /

Padomju pirms tam jau arī bija neilga, t.s. baigais gads, no otras puses zamaška sistemātiski iznīcināt vienu etnisku grupu staļinam nebija, nu protams toties bija ``šķiru cīņa`` . Es teiktu, apmēram vienādi. NKVD = Gestapo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-03-22 18:44 (saite)
	Hitleram ar nebija zamaška iznīcināt vienu etnisku grupu. Un pat ja būtu bijusi, kāpēc tas tiek tik bieži lietots par argumentu abu režīmu salīdzināšanai? Iznīcināt daudzas etniskas grupas būtu mazāk barbariski, nekā vienu? Vai iznīcināt kādu vienu (((īpašu))) etnisku grupu ir vairāk barbariski, nekā citas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: