ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-12-10 20:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
PTAC malači
https://ptac.gov.lv/lv/news/sia-memory-water-aizliegts-istenot-negodpratigu-komercpraksi?fbclid=IwAR2vSamp6GJjn8fmmt9r9M2hZ3ehMY5M8ckRXxzqSW9-EUF6ASgpG8eQUDI

//Ņemot vērā Sabiedrības izdarītā pārkāpuma apjomu, ilgumu, radīto ietekmi uz patērētāju tiesiskajām interesēm, kā arī, lai panāktu konstatēto pārkāpumu novēršanu, PTAC lēmumā SIA „Memory Water” piemērota soda nauda 15,000 EUR apmērā, kā arī uzlikts tiesisks pienākums aizliegt lēmumā konstatētās negodīgās komercprakses īstenošanu, tostarp nodrošinot trīs mēnešu laikā no lēmuma stāšanās brīža mainīt Sabiedrības ūdens pudeļu marķējumu, izslēdzot no tā informāciju par ūdens apstrādes tehnoloģiju (strukturēšanu) un kvalitātes zīmi Bio WaterTM, kā arī noteiktā laika periodā iesniedzot PTAC rakstveida pierādījumus un informāciju par šo darbību izpildi. /

Naudas sods gan ir nesamērīgi mazs, bet pārējais forši.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2020-12-10 20:36 (saite)
Naudas sods ir mazs tādēļ, ka vienīgais kaitējums no atmiņa sūdens ir noticis cilvēku makiem, nevis pašiem cilvēkiem. Ja ūdenim būtu likta klāt arī kaut kāda ajūrvēda, no kā kādam piemestos kaut skrejamais, tad varētu gadīties, ka summas aste par pāris nullēm paaugtos.

Citādi — jā, good riddance.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-10 20:49 (saite)
Odnako ja kāds apmātais to lietoja zāļu vietā, tad kaitējums radās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-12-10 20:54 (saite)
Te gan es atļaušos nedaudz vainot arī iespējamos upurus: ja kāds, XXI gs. nosacīti civilizētajā pasaules galā dzīvojošs pieaudzis cilvēks būdams, šādu produktu ilglaicīgi pērk un lieto zāļu vietā, tad, papildus jebkādai medicīniskai diagnozei, šis cilvēks ir "uz ilgu laiku".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2020-12-11 05:54 (saite)
++

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kjiimikjis
2020-12-10 20:56 (saite)
Ja uzņēmums to brīnumūdeni nav eksplicīti rekomendējis medicīniskiem mērķiem, tad šādu kaitējumu viņiem piešūt nevar. Bija tas vecais teiciens par nazi, desu un tantukiem - jebkurā gadījumā, ne jau nažu ražotājam par to jāatbild.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-10 20:59 (saite)
Nu jā tāpēc viss tas blablabla par uzlabo veselību principā var ielidot viņiem caur tiesas prāvām. Onkulītis noticēja ka veselīgs, dzēra, zāles nedzēra. Pateicīgie mantinieki onkulīti noraka un pļaviņu iesūdzēja, divi vienā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2020-12-10 21:29 (saite)
Maz ticams, ka izietu cauri, pārāk netieša vaina. Frāzes ar aptuvenu nozīmi "veselīgs" tomēr tiek drukātas virsū bezgala daudziem produktiem, un nekādi nav uztveramas kā "var lietot zāļu vietā". Ja kāds to tomēr izdomājis darīt - pats vainīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?