Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2020-10-23 13:41:00

Atkal līdzsvaram
Kā izskatās prātā jukšana no konservatīvo puses

[speciāli tiem kas saka ka mūsdienās konservatīvie ir veselā saprāta balss]

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/polijas-konstitucionala-tiesa-aizliedz-abortus-embrija-defekta-del.a378981/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2020-10-25 01:47 (saite)
	Problēma nav vairošanās apjoma sarukšanā, problēma ir naidīgu subpopulāciju nekontrolētā iepludināšanā, ko ateisms kā tāds nu nekādi neveicina, to veicina šobrīd dominējošas ideoloģijas, kuras ateisma apgalvojumus tikai izmanto, lai mēģinātu slēpt faktu, ka visos veidos tās ir sekulāras reliģijas formas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 14:11 (saite)

Tā ir sātaniska reliģija, kur avarēja kļūt par dominanto ideoloģiju tikai pateicoties kristietības izspiešanai. Ateisms ir tukša vieta, placeholderis. Tātad izvēle ir starp kādu no reliģijām. Šobrīd tā ir ļaunuma un pašiznīcības reliģija. Tāds kā Kali kults. Pat no ateistu viedokļa bija diezgan dumji pamest kristietību zem autobusa in the hindsight.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-10-25 14:37 (saite)
	Kāpēc tu domā ka obligāti vajag reliģiju? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2020-10-25 15:48 (saite)
	Nevis vajag vai nevajag, bet vieta nekad nepaliek tukša. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-10-25 16:12 (saite)
	Piepildīt to ar kaut ko jēdzīgu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mindbound
2020-10-25 15:48 (saite)

Ne obligāti reliģijām, bet kopumā šeit es pat domai piekrītu. Kristietības vājināšanās un iešana mazumā tika "hijackota", kas pats par sevi (IMO) nebūtu bijis tik slikti, ja vien jaunpienācējs nebūtu bijis gandrīz burtisks haosa kults; ne tik daudz inherenti ļaunprātīgs, cik enciklopēdisks piemērs tam, uz kurieni ved ar labiem nodomiem bruģēti ceļi.

Nāksies meklēt citus ceļus, citas lietas, ar ko aizpildīt minēto placeholderi. Atgriezties pie bronzas laikmeta stāstiem par runājošām čūskām ir intelektuāli nerentabli, savukārt turpināt pa sociālās justīcijas/wokeness taciņu ir paš- un citdestruktīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-10-25 17:55 (saite)

Šis kults neradās nejauši un paralēli kristietības norietam. Tā ietekmīgākie ideologi (Frankfurtes skola) ļoti mērķtiecīgi radīja šo ideoloģiju tieši kā opozīciju kristīgajiem institūtiem un domāšanai. Tā ir inversija. Starp Dievu un Sātanu nav īsti nekāda "trešā ceļa", ir tikai dažādi veidi kā nonākt pie pirmajiem diviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2020-10-25 18:00 (saite)

Par Frankfurtes skolu u.c. supostātiem es lielos vilcienos piekrītu. Tajā pašā laikā, ārpus mītu un simbolu līmeņa nav nekāda dieva vai sātana un dažādu "trešo ceļu" ir ļoti daudz, ir tikai tas, ka kvalitatīvu atrašana vai izdomāšana prasa piepūli, individuālu un kolektīvu. Gramši & Co. tas arī droši vien prasīja piepūli, līdz ar to mums atliek "tikai" izdomāt kaut ko konstruktīvu viņu izdomātā destruktīvā vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-10-25 22:42 (saite)
	nu jā boļševiki kļūdījās, šitie arī (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: