ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-10-23 13:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Atkal līdzsvaram
Kā izskatās prātā jukšana no konservatīvo puses

[speciāli tiem kas saka ka mūsdienās konservatīvie ir veselā saprāta balss]

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/polijas-konstitucionala-tiesa-aizliedz-abortus-embrija-defekta-del.a378981/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-10-24 11:30 (saite)
Savādi. Kamēr Eiropa bija kristīga, bija vesela, attīstījas, cilvēki dzima, tika audzināti veselās ģimenēs utt. Līdzko sākās liberāklisma un ateisma laikmets tā cilvēki sāk masveidā izmirt, galināt nost savas atvases, pieļaut, ka mežoņi ieņem viņu teritorijas, ļauties seksuālām perversijām utt. Reliģiskie nenogalina savus bērnus, tu nogalina. Tev pēcnācēju nebūs, viņiem būs. Tavējie zaudē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-24 11:35 (saite)
Sorry šite tev atkal ir pārāk rožaini priekšstati par vēsturi. Patiesībā vairāk dzima un vairāk mira. Bērnu mirstība vienmēr ir bijusi relatīvi augsta, izņemot vot pašus pēdējos gadsimtus faktiski XX-XXI gs. Tie liberasti dzemdē mazāk bērnu bet izaudzina gandrīz katru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-24 16:51 (saite)
Demogrāfiskie dati gan liecina, ka eiropieši izmirst+ atdod savu vietu ahmedam un m'bongo. Nav labs rādītājs par labu kristietības nīdējiem. Izskatās, ka tai bija milzīgas darviniskas priekšrocības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-24 17:00 (saite)
Šo problēmu tehniski var risināt 2 veidos:

a) pacelt ahmediem specifiski izglītības un vispār dzīves līmeni ar visiem tam derīgajiem pasākumiem - tad viņiem samazināsies reproduktīvais spiediens kā kompensatorā funkcija, līdzīgi kā tas ir samazinājies rietumu pasaulē ar dzīves līmeņa celšanos
b) izstrādāt ovulācijas biežuma regulatorus un apstrādāt ar tiem attiecīgās teritorijas

zināmu apsvērumu dēļ veids (a) šķiet esam perspektīvāks un ar mazāk neg. blakusparādībām :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-24 19:10 (saite)
Slima suņa murgi. Fakts ir tāds, ka ateisms EMPĪRISKI ir veicinājis izmiršanu un padošanos ienaidniekiem. Fakti ir fakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-24 22:26 (saite)
Nu vispār valstis ar izplatītu ateismu joprojām ir noteicošās pasaulē :)

[jā ķīna arī]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-10-25 01:47 (saite)
Problēma nav vairošanās apjoma sarukšanā, problēma ir naidīgu subpopulāciju nekontrolētā iepludināšanā, ko ateisms kā tāds nu nekādi neveicina, to veicina šobrīd dominējošas ideoloģijas, kuras ateisma apgalvojumus tikai izmanto, lai mēģinātu slēpt faktu, ka visos veidos tās ir sekulāras reliģijas formas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-25 14:11 (saite)
Tā ir sātaniska reliģija, kur avarēja kļūt par dominanto ideoloģiju tikai pateicoties kristietības izspiešanai. Ateisms ir tukša vieta, placeholderis. Tātad izvēle ir starp kādu no reliģijām. Šobrīd tā ir ļaunuma un pašiznīcības reliģija. Tāds kā Kali kults. Pat no ateistu viedokļa bija diezgan dumji pamest kristietību zem autobusa in the hindsight.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-25 14:37 (saite)
Kāpēc tu domā ka obligāti vajag reliģiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-25 15:48 (saite)
Nevis vajag vai nevajag, bet vieta nekad nepaliek tukša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-25 16:12 (saite)
Piepildīt to ar kaut ko jēdzīgu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-10-25 15:48 (saite)
Ne obligāti reliģijām, bet kopumā šeit es pat domai piekrītu. Kristietības vājināšanās un iešana mazumā tika "hijackota", kas pats par sevi (IMO) nebūtu bijis tik slikti, ja vien jaunpienācējs nebūtu bijis gandrīz burtisks haosa kults; ne tik daudz inherenti ļaunprātīgs, cik enciklopēdisks piemērs tam, uz kurieni ved ar labiem nodomiem bruģēti ceļi.

Nāksies meklēt citus ceļus, citas lietas, ar ko aizpildīt minēto placeholderi. Atgriezties pie bronzas laikmeta stāstiem par runājošām čūskām ir intelektuāli nerentabli, savukārt turpināt pa sociālās justīcijas/wokeness taciņu ir paš- un citdestruktīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-10-25 17:55 (saite)
Šis kults neradās nejauši un paralēli kristietības norietam. Tā ietekmīgākie ideologi (Frankfurtes skola) ļoti mērķtiecīgi radīja šo ideoloģiju tieši kā opozīciju kristīgajiem institūtiem un domāšanai. Tā ir inversija. Starp Dievu un Sātanu nav īsti nekāda "trešā ceļa", ir tikai dažādi veidi kā nonākt pie pirmajiem diviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2020-10-25 18:00 (saite)
Par Frankfurtes skolu u.c. supostātiem es lielos vilcienos piekrītu. Tajā pašā laikā, ārpus mītu un simbolu līmeņa nav nekāda dieva vai sātana un dažādu "trešo ceļu" ir ļoti daudz, ir tikai tas, ka kvalitatīvu atrašana vai izdomāšana prasa piepūli, individuālu un kolektīvu. Gramši & Co. tas arī droši vien prasīja piepūli, līdz ar to mums atliek "tikai" izdomāt kaut ko konstruktīvu viņu izdomātā destruktīvā vietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-10-25 22:42 (saite)
nu jā boļševiki kļūdījās, šitie arī

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?