ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-10-16 23:51:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tā vajag
https://jauns.lv/raksts/arzemes/353987-video-zagli-brazilija-meginaja-aptirit-maju-tacu-negaidija-sadu-ipasnieka-reakciju

[jautājumā par ieroču brīvību un pieejamību iedzīvotājiem]

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-10-17 07:22 (saite)
Reāli nospīdēja, ka zagļi paši nebija bruņoti, citādāk amizanta video vietā mēs varētu skatīties asinspirti.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 12:20 (saite)
Tīri praktiski man šķiet ka šādās situācijās tam, kurš aizsargājas [ ir slēpnī] ir būtiska priekšorcība, to mēs no XXgs lielajiem kariem redzam, kur situācijās ``daži kareivji ar ložmetēju vs uzbrūkošs bataljons`` uzbrucēja pusē zaudējumi bija asimetriski lieli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 12:31 (saite)
Tīri praktiski man šķiet, ka labāk lai saglabājas mūsu stingrie noteikumi šaujamieroča iegādes un nēsāšanas ieguvei, lai, piem., kaut kādi sīki zaglēni, kas varbūt kādreiz mēģinās mani apzagt vai pat aplaupīt, ierodas bruņoti tikai ar lauzni, ne šaujamieroci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 12:39 (saite)
Man šķiet, ka te ir 2 nianses: a) nenoliedzami tos šaujamos vajag mācēt lietot, tātad vispirms attiecīgie kursi, pēc tam eksāmens, tad tiesības, tieši tāpat kā ar braucamo. b) Elektronika tagad arī ir pieejama, legālā privātā šaujamierocī var būt iebūvēta kamera un bāka, tātad tas nofilmē visu kas notiek un pats izsauc policiju [kurai kad viņi atbrauc jau ir bilde ar notikušo]. Pie mūsdienu video, sakaru un datu uzglabāšanas iespējām pilnīgi reālistiski. Rezultātā - kādi zaglēni, katrā vietā kur kāds līdīs, pa līdēju šaus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 12:49 (saite)
a) Bet pie mums jau tā ir - neviens tev neliedz kā privātpersonai iegūt ieroča iegādes un nēsāšanas atļauju, tikai izej psih ekspertīzi un visus apmācības kursus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 12:55 (saite)
Nu droši vien ka tas arī ir saprātīgs variants un nevajag viņus pārdod visiem lielveikalos, bet nevajag arī tā kā teiksim Japānā, kur privātpersonām tas vispār nav legāli. Es vēl apskatītu variantu kur augstskolās varētu būt izvēles kurss par ieročiem un tad kopā ar augstākās izglītības diplomu nāktu arī ieroča atļauja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 12:59 (saite)
Man nešķiet, ka Latvijā kāds baigi runātu, ka vajadzētu kā Japānā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 13:03 (saite)
Parasti pasūkstās pēc katras pšaudīšanās štatos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 13:10 (saite)
Ā, ja? Nu, tad nekad nav ielauzies manā soc. burbulī. :) Jo nu, dīvains iemesls, lai sūkstītos, ja mums Latvijā kaut kāda tāda* apšaude bijusi laikam tikai vienreiz kinoteātrī pirms cik tur gadiem.

*tāda apšaude, kas nav saistīta ar kriminālo razborkām utml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-17 22:18 (saite)
Japānā var atļauties, jo ultranacionāls etnosteits, kur dzīvo 99% japāņi, līdz ar ko situācijas, kur varētu būt lietderīgs šaujamierocis pašaizsardzībai ir reti kāzusi. Protams, princips tā pat nepareizs. Ieroču monopols vienas kliķes rokās ir tieši tā kā tas izklausās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 23:01 (saite)
Pag kādā veidā etniska homogenitāte samazina vajadzību pēc pašaizsardzības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-17 23:22 (saite)
no niggaz

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 23:26 (saite)
Khm, tas, protams, nav sistematisks novērojums, bet man praktiski vienīgā reize, kad ir nācies pielietot pašaizsardzību ir bijusi kāreiz ar LV valodā runājošiem gaišas ādaskrāsas indivīdiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-17 23:52 (saite)
No shit sherlock. Tā gadās, ja dzīvo Latvijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 23:54 (saite)
Nu jā un japānā līdzīgi varētu gadīties ar japāņu urlām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-18 06:53 (saite)
Japāna ir viena no drošākajām valstīm pasaulē. Gan jau ir pa kādai urlai, bet salīdzinājumā ar 'labklājības valstīm' kā mūsdienu Zviedrija etc., tā ir kā pirmās pasaules valsts vs Somālija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]riobravo
2019-10-17 13:09 (saite)
Ja zaglu vieta butu brunoti cilveku nolaupitaji, tad ari labak, lai iedzivotaji nav brunoti, jo savadak var sanakt asinspirts?

Ka var zinat kadi nodomi ir iebrucejiem - kad labak pasam but brunotam un saut pirmajam, un kad labak ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 13:13 (saite)
Ja tevi šie jautājumi patiešām interesē, nevis meklē tikai iespēju padirsties, tad iesaku pameklēt info un papētīt dažādu statistiku - un te gan noderēs visvairāk ASV statistika, jo nu, viņu ieroču brīvība - cik bieži situācijas izvēršas asinspirtīs, ja bruņots ir ne tikai uzbrucējs, bet arī tas, kurš aizstāvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2019-10-17 13:17 (saite)
Konkretais gadijums notika Brazilija - varbut pati painteresejies, kadas lietas tur notiek, ja neesi lietas kursa? Jeb tev pasai gribejas "padirsties" ar savu viedo komentaru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 13:20 (saite)
Atšujies, [info]snauts 2.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 13:20 (saite)
Riobravo ir snauts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 13:25 (saite)
Nē, bet uzvedas tāpat.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2019-10-17 13:34 (saite)
Nezinu kas ar to domats, varu tikai minet. Snauts tev liek sajusties nesaprastai?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 13:37 (saite)
ē riobravo man protams nav nekas pret offtopikiem bet tikai ja viņi ir interesanti , okej?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2019-10-17 13:45 (saite)
Man ari nav, bet manis pec si saruna vareja beigties pec mana otra komentara, jo tas bija pedejais par temu. Dzesisi visu lieko ara?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-10-17 13:42 (saite)
Jūs abi diršaties diršanās pēc, nevis ar mērķi diskutēt. Jeb citiem vārdiem - sranie sofisti esat. Mani tāda komunikācija garlaiko, tādēļ atšujies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]riobravo
2019-10-17 13:58 (saite)
Tas ka tevi garlaiko nenozime ka es negribu diskutet, bet ka tu negribi diskutet. Atkartosos, varbut atgriezisimies uz sliedem - ja Brazilija 5 maskoti dzeki ielauzas tava maja, tad tad vinus sauj nost, un ja vini ir brunoti, tad vinus sauj nost vel 2x intensivak, nevis uztraucies ka sanaks asinspirts. Asinspirts vai launak jau butu defaultais iznakums tad, vienigais nezinamais butu kas bus lielakie cieteji - pielauju, ka tu ta negribetu but.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-17 22:21 (saite)
Hedera ir femme naturāle. Viņa nemēdz diskutēt, ja kāds preteklis uzbāžas ar loģiku un faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 22:46 (saite)
E? Tu kko nejauc?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-10-17 23:28 (saite)
Gnidrologs ir femme naturāle. Viņā nemēdz diskutēt, ja kāds preteklis uzbāžas ar loģiku un faktiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snauts
2019-10-17 14:10 (saite)
Awww, jūtos glaimots :*

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-17 22:22 (saite)
go snauts!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 23:02 (saite)
?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-10-17 13:19 (saite)
Interesanti ir tas, ka štatos regulāri ir priekšlikumi par ieroču brīvības ierobežošanu un regulāri tie netiek pieņemti, cik var saprast netiek pieņemti demokrātiskā ceļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-17 13:25 (saite)
Palasi par NRA, un tās vēsturi. Tur ir baigi interesanti, ka vēl pirms gadiem 50, ja nemaldos, tā organizācija pati aģitēja par ieroču aprites regulēšanu, kas būtu tuvāka Eiropas praksei. T.i., tajā laikā organizācija pārstāvēja viedokli, ka ieroču lietošana paģēr nopietnas apmācības un ieaudzinātu arbildības sajūtu. Šobrīd NRA esot kļuvis par ietekmīgu politisko lobiju, kas tērē milzīgas summas aģitācajai pret jebkuriem regulējumiem, tāds Wild West nostalģijas propagandētājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-10-17 13:26 (saite)
Okej papētīšu, thnx

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-10-17 22:25 (saite)
'Cept ASV pilsoņu nepatika pret sarkaņu mēģinājumiem sapist pamatus zem konstitūcijas pamatprincipiem nav nekādā sakarā ar NRA aktivitātēm. It goes natural to them, jo nav raduši pie eiropeīdu lopistiski paklausīgā soft autoritārisma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-10-18 11:46 (saite)
Bāc, fiksi kāds pastāstiet šito NRA, lai tak viņi netērē ~400 mlj. dolāru politiskajam lobijas katru gadu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-10-20 11:23 (saite)
Kādā starpība ko viņi tērē? Amrikāņi ir naturāli brīvību mīloša tauta, atšķirībās no vairuma eiropiešu, kas kā tu, grib dancot zem kaut kāda NKVD, kas nosaka kādu gaisu mēs drīkstam elpot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?