ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-06-08 13:42:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
klimakterizators
Ja viņi tik ļoti vibrē par klimata pārmaiņām, tad nav saprotams, kāpēc netiek domāts par normāliem inženiertehniskiem risinājumiem, kas regulētu saules enerģijas plūsmu uz zemi, tātad ko var regulēt: pašu plūsmu [izvietojot starp sauli un zemi saules pavadoni kas sastāv no regulējamu spoguļu vai diafragmu klastera, to varētu būvēt pamazām, bet sasilšana jau arī notiek pamazām] vai zemes albedo [modificējot atmosfēru un/ vai okeānu virsmas.] Pirmais variants būtu preferablāks jo tad regulators atrodas ārpus zemes biosfēras un nebojā to.

Tas ko var redzēt praktiski ir tukša runāšana, aktīvisms aktīvisma pēc kas problēmu nerisina. Izskatās ka pēc būtības tas maz kuru interesē.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-06-11 13:51 (saite)
Es jautāju: "3)Hm, vai tavuprāt CO2 izmešu samazināšana ir neefektīvs pasākums? Ja jā, tad kādēļ?"

Tu atbildēji diezgan par ko citu. Ok, faktori kurus mēs neregulējam arī jāņem vērā. Bet kādēļ paralēli nevarētu regulēt faktorus, kas ir cilvēku tiešās darbības sekas, t.i., CO2 izmešu samazināšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-06-11 20:33 (saite)
OK, konkrētāk: lai to izdarītu vispirms ir jāievieš kaut kāda tipa globāla valdība un tas ir drusku grūtāk nekā uzbūvēt kaut ko kosmosā. Jo kas tad met ārā visvairāk CO2? Lielas valstis ar vienkāršu enerģētiku, tas ir Indija, Indonēzija, Brazīlija, arī Ķīna. Nu un ASV, vnk tāpēc ka ļoti liela. Līdz ar to kamēr nebūs vienota regulējoša centra šitam visam, nekas radikāls nenotiks. Kaut vai tāpēc ka tiem cilvēkiem/ valdībām ir karstāki uzdevumi nekā priekš viņiem drusku abstraktā izmešu samazināšana. Elementāra pārtika, dzeramais ūdens, sanitārija, giga favellas tur ir problēma. Elementāra izglītība plusmīnus visiem. Tur ir ne līdz tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-13 14:21 (saite)
Ok, tas viss apmēram ir tā, kā tu saki. Bet es tā arī nesapratu, kādēļ ir šī pretnostatīšana:
inž-teh risinājumu meklēšana = labi (nesaku, ka slikti, bet kā jau te norādīja, pagaidām patālu)
vs.
klimata politika, globālas vienošanās par CO2 izmešu mazināšanu = blēži

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-06-13 17:59 (saite)
Es sapratu ka manu domu vislabāk ilustrē tāds salīdzinājums:

``klimata politika`` vs inženiertehniski risinājumi ir apmēram tas pats kas projekts ``mars one`` [nu jau bankrotējušais] vs space x/ boeinga x, nasas, ķīniešu, krievu marsa projekti.

Okej, ir cita lieta, kas sinerģiski nenāktu par sliktu arī izmešu samazinā
šanai - tas ir likvidēt t.s. efektīvo menedžmentu [kas praksē nozīmē totālu orientēšanos uz ātru peļņu un apgrozījumu nerēķinoties ne ar ko citu], būtiski ierobežot mārketingu un reklāmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-13 19:18 (saite)
Mnja? Man liekas, ka salīdzinājums darbojas tieši otrādāk: visādi kosmosa spoguļi ~ mars one kā teorētiski realizējami projekti, kuri gan pagaigām ir uz robežas ar sci-fi. Turpretī "klimata politika" ir reālistiska pieeja atropogēno faktoru ierobežošanai, tā teikt, ravējam saknes, nevis nezālēm ziediņus plūcam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-13 19:28 (saite)
* Precīzāk: "tūlītēja reālistiska pieeja"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-06-13 21:06 (saite)
Nu jā bet lai tas tiešām strādātu ir jāizdara lietas, kuras [tikai pa citu līniju] ir vēl vairāk uz robežas ar fiction nekā lielas stacijas kosmosā.

Teiksim ko var iesākt ar strauji augošo bet primitīvo tās pašas Indijas ekonomiku? Mēģinot tur kaut ko regulēt ar psrs veidīgām metodēm mēs varam norauties uz drausmīgu humāno katastrofu - milzu badu. Tur jau tā ir uz robežas. Ar Indonēziju apmēram tas pats, ar Etiopiju u. c. lielājām biezi apdzīvotajām āfrikas valstīm arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-13 21:17 (saite)
Āfrika un pat Indija gan pagaidām nav tie reģioni, par kuriem jāsatraucas visvairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-06-15 23:21 (saite)
Okej tas ir CO2 emisija uz galvu. Ja uzliek virsū otru karti - cik kur ir galvu, tad emmm situācija drusku mainās, austrālija vairs nav tik tumša un indija tik gaiša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-16 09:53 (saite)
Nū, es jau te visu laiku runāju par antropogēnajiem faktoriem, tādēļ arī godīgāk loģiskāk liekas skatīties per capita karti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?