ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-04-30 11:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ticībā vai ticīgajos
Tātad ir 2 galvenās nostādnes par to kur ir problēma ar reliģisku/ ideoloģisku fundamentālismu:

a) Cilvēki ar noteikta veida novirzēm un kompleksiem izmanto kādu no šīm idejām vai mācībām par platformu savu noviržu izplatīšanai un pašas idejas vai mācības ne obligāti satur minētos defektus.

b) Iracionālas reliģiskas un ideoloģiskas mācības inherenti ietver sevī defektus un šo mācību sekotāju izturēšanās parasti ir funkcija no pašām mācībām.

Kā jums šķiet, vairāk a vai vairāk b


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2019-04-30 13:03 (saite)
Un vēl uz to var skatīties kā uz tiesībām dzert šnabi vai alu. Ir tāda brīvība un tas ir labi. Bet ja kāds pielopojas un/ vai nodzeras līdz delīrijam un nogāž podus - tad - alkohola reibums ir vainu pastiprinošs apstāklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-30 13:38 (saite)
Nū, nezinu, vai tas ir nepieciešams. Naida noziegumos naids kā motivācija jau ir vainu pastiprinošs apstāklis, un nav svarīgi, vai naida pamatojums rasts reliģiozā, vai sekulārā ideoloģijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-04-30 13:40 (saite)
Nu jā, vai intoksikācijā ar attiec. vielām, es par to pašu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?