Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-09-03 16:08:00

Tāpēc visu vajag skenēt, fočēt, digitalizēt

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-45392668

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2018-09-05 01:48 (saite)
	Tāpēc vajag taisīt daudz kopijas tagad tas ir minūšu darbs, tajos klosteros tas bija gadu darbs, ir atšķirība (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tagad 2018-09-05 01:50 (saite)
	tavs klons būtu tu, vai tavs klons? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-09-05 01:51 (saite)
	Klons būtu cita persona, klonēt ir tikai kopēt genomu - tas būtu tas pats kas vienolas dvīnis, dvīņi ir atšķirīgas personas. Bet mana smadzeņu kopija, funkcionējoša, būtu es. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tagad 2018-09-05 02:03 (saite)
	bet tava smadzeņu kopija būtu tikai smadzeņu kopija, tā tomēr nebūtu tu pilnībā. man ļoti patīk doma par digitālām apziņām, bet es nedomāju, ka tās būtu es, jo veids, kādā dzīvoju, ir bioloģisks (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-05 02:13 (saite)

Informācija ir invarianta pret nesēju.

Tas nozīmē piemēram ka ja mums ir grāmata, tā satur noteiktu ziņu. Ja grāmatu pāraksta, ziņa ir tā pati. Ja grāmatu pārraksta no papīra lapām uz teiksim folijas lapām, nesējs ir cits, ziņa tā pati. Ja grāmatu nofočē, ieskenē, pārraksta uz magnētiskā diska, lentes utt - nesēji citi teksts joprojām tas pats.

Vai piemēram dators - to var būvēt uz lampām, tranzistoriem, lauktranzistoriem, tuneļdiodēm, relejiem - tas joprojām ir dators, dara vienu un to pašu.

Līdzīgi - ja smadzeņu struktūru izdodas pārnest uz citu, nebioloģisku nesēju tā, lai struktūra korekti saglabājas un var turpināt darboties, tad tās būs tās pašas smadzenes => tā pati persona.

sk. mind uploading

https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_uploading

līdz ar to nav tāda ``bioloģiska eksistences veida``, t.i. nav paredzams, ka šādi pārnests cilvēks nevarēs darīt kaut ko ko var cilvēks uz bioloģiska nesēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tagad
2018-09-05 02:32 (saite)

i do appreciate the effort (un nesaku, ka man ir taisnība)

es piekrītu, ka ir informācija, ko tu vari pārrakstīt, bet tomēr, cilvēks (dzīvnieks, augs) nav ne grāmata, ne jebkas tāds, ko var reducēt uz simboliem, arī ne datoriem, ne tranzistoriem - tās visas labākajā gadījumā ir šī laikmeta analoģijas kā saprast prātu - iespējams noderīgas, bet ne tādas, kurām sākt kalpot, ar to es domāju, ka ir daļa informācijas, kuru ir iespējams pārnest tevis minētajā veidā, bet ir arī ļoti daudz kā tāda, kas paliek 'ārpus kadra' un ko nav iespējams pārnest.

ja tev ir jāmāca kādam staigāt pēc grāmatas, vai braukt ar riteni pēc grāmatas - vai tas maz ir iespējams. un, piem, kā aug augs - kuram visp nav smadzeņu, bet ir savas izdzīvošanas un komunikācijas stratēģijas - no kurienes tās, ja ne bioloģiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-05 02:36 (saite)

/ bet ir arī ļoti daudz kā tāda, kas paliek 'ārpus kadra' un ko nav iespējams pārnest./

Tāda bija Penrouza hipotēze - ka neironos daļa datu apstrādes notiek kvantu skaitļošanas veidā un tad to tiešām nevarētu nokopēt - bet izrādījās ka tas tā nav - gk tāpēc ka pasākums notiek tik augstā temperatūrā, kur stabilas kvantu superpozīcijas vnk nevar pastāvēt, sabrūk uzreiz. Kvantu datorus dzesē līdz šķidrā hēlija temperatūrām.

Ja šitas atkrīt - tad kas vēl var būt nepārrakstāma informācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2018-09-05 02:38 (saite)

/ piem, kā aug augs - kuram visp nav smadzeņu, bet ir savas izdzīvošanas un komunikācijas stratēģijas - no kurienes tās, ja ne bioloģiski./

Nu es jau neteicu, ka bioloģiskās sistēmās datu apstrāde nenotiek, notiek, tikai nav skaidrs kāpēc pieņēmums ka ir tādas datu apstrāes/ to veidi kas notiek tikai makromolekulāros koloīdos, tb bioloģijā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-09-05 02:21 (saite)
	P.S. also pateikt ``cilvēks var pastāvēt tikai bioloģiski`` ir tas pats kas pateikt ``grāmata var būt tikai no papīra, ja lapas ir no kaut kā cita - tā nav grāmata, to nevar lasīt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tagad 2018-09-05 02:37 (saite)
	nē, es nesaku, ka 'tikai' - es ticu, ka var pāradresēt kādu daļu apziņas, bet tas, imho, nebūs VISS (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-09-05 02:38 (saite)
	Kas paliks pāri un kāpēc? Kāpēc ne viss? Kas nosaka ierobežojumu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tagad
2018-09-05 02:48 (saite)

es kkad sen lasīju rakstu, kurš man ļoti patika, bet nevaru vairs atrast atsauci, bet, man šķiet, tas ir tāds par ko (to, ka tam ticu) mani varētu apsmiet - tur bija par elektriskajiem impulsiem, ko sūta smadzenes uz sirdi un sirds uz smadzenēm un tas viss saistībā ar zemes magnētisko lauku. lai nu kā - tā iespaidā (un vienk savas iekšējās sajūtas - kura neko objektīvi nenozīme, i know) iespaidā, man patīk domāt par ķermeni kā integrētu vienību, kā komandu, kas strādā kopā, sirdi, kura ir tikpat svarīga, cik smadzenes, nevis tikai pumpē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2018-09-05 02:56 (saite)

sorry ( bez norādes grūti saprast) bet no šī izklāsta izskatās pēc pseidozinātnes. Pirmkārt sirdi gk kontrolē viņā pašā esošs vienkāršs nervu mezgls, otrkārt ja būtu kaut kādi sirds - smadzeņu signāli ko būtiski ietekmē magnetiskā lauka izmaiņas tad mēs kristu ar infarktu pie katras elektrolīnijas, tramvaja, elektriskā vilciena un magnēti mums būtu nāvējoši - jo tas viss dod par vairākām kārtām stiprākus magnētiskos laukus nekā ir zemei.

Otrkārt, ir pietiekami daudz cilvēku ar transplantētām un arī protezētām jeb mākslīgām sirdīm - personība no tā nemainās. Nerunājot par sirds stimulatoriem un ritma kontrolietriem. Also pēdējās modernākās sirds protēzes ir turbīnas, tur pat vairs nav pulsa.

https://www.popsci.com/science/article/2012-02/no-pulse-how-doctors-reinvented-human-heart

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: