ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-07-27 00:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Khm...
Nu tātad vienā sc debatē lasu:

//Tādēļ ka tādu bullšitu nedzirdēsi ne no viena tēmu pārzinoša cilvēka. Vari izglītoties un palasīt ko saka cilvēki, kas tiešām islamu ir nopietni pētījuši. https://lvportals.lv/viedokli/275909-par-koranu-dzihadu-un-garigajam-vertibam-2015

Nu es protams aizeju uz norādīto linku palasīties. Jā intervija ar dāmu kura uzrakstījusi disertāciju par džihādu islāmā. Jā lielais un mazais džihāds, visi šie koncepti, ok.


uuun pēc tam es lasu /citāts/ :

//vispirms jāsaprot, kas islāma izpratnē ir šie neticīgie? Tie ir elku pielūdzēji, un pret viņiem tiešām jākaro, jo Mekas politeisti pastāvīgi pārkāpa vienošanās, kas bija viņiem slēgtas ar musulmaņiem. Pēc islāma dogmatikas kristiešus uztver apmēram tāpat kā jūdus: gan jūdus, gan kristiešus sauc "Ahl al-Kitāb" jeb "Grāmatu tautas", kurām ir atklāsmes no Dieva. Pret "Grāmatu tautām" ir cita attieksme. Kad notiek islāma izplatīšana, jūdiem un kristiešiem ir jāizstāsta par islāmu, par visiem tā pozitīvajiem aspektiem un jāpiedāvā konvertēties (pāriet) islāmā. Tātad ir pieļauta izvēles iespēja. Pārsvarā tomēr cilvēki paliek savā ticībā, un tad viņiem būs jāmaksā tā dēvētais galvas nodoklis – arābu valodā "džizja". Ja viņi būs agresīvi pret musulmaņiem, tad būs atbildes reakcija, bet citādi karot pret šiem cilvēkiem nedrīkst.

Nu tātad ja tu neesi musulmanis, tad tev jāmaksā musulmaņiem ``galvas nodoklis``, hm nu tāda oriģināla izpratne par toleranci. Un cik es saprotu tas tiešām ir islāma doktrīnā nevis kādās radikālās interpretācijās. Nu jā un pret visiem kas nav ``grāmatu tauta`` vienalga sanāk ka jākaro.

tālāk:

//Musulmaņu tradīcijā teikts, ka nekādā gadījumā nedrīkst nogalināt ne bērnus, ne sievietes, ja viņi nekaro ar musulmaņiem (Sahīh Buharī hadīsi).

Arī it kā nav slikti kamēr tu nesaproti kā visādi var interpretēt ``ja viņi nekaro ar musulmaņiem``

Par naidu pret citādajiem, viņa pati atzīst:

//To sludina internetā, arī imāmi atsevišķās mošejās, un tā notiek masveida psiholoģiskā apstrāde. Sevišķi jūtīgi pret to ir cilvēki, kas kaut kādā veidā jūtas neapmierināti ar savu dzīvi, un sāk dalīt, ka musulmaņi ir savējie, citi – svešie, par ienaidniekiem uzskatāmi.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 10:34 (saite)
"Manuprāt, mūsdienu traģisko norišu pamatā lielā mērā ir musulmaņu reliģiskās izglītības trūkums. Trūkst profesionāli sagatavotu cilvēku, kuri varētu pasniegt musulmaņu reliģijas mācību pašiem musulmaņiem (runa par vienkāršiem cilvēkiem). Bieži vien tiem, kurus vervē, reliģijas zināšanās ir lieli robi: viņi nezina ne Korānu, ne Sunnu, par to kaut ko ir dzirdējuši, lasījuši kādu informāciju internetā. Tādēļ viņus ir ļoti viegli ietekmēt, manipulēt ar to domām. It sevišķi, ja cilvēks nav tendēts uz pašizglītošanos, neprot kritiski izvērtēt – kurš to saka, kurš raksta, un salīdzināt ar Svētajos rakstos pausto."

- autore šeit atkal noklusē, cik daudzi ISIS, Boko Haram vai Al Qaeda svētie karotāji patiesībā ir visnotaļ izglītoti (t.sk. islāma tekstos), skolojušies arī rietumu universitātēs. Nākamajā brīdī viņa tomēr atzīst, ka "Pirms gadiem 30 bija pieņēmums, ka par teroristiem pašnāvniekiem kļūst cilvēki ar vidējo izglītību no vidējiem sabiedrības slāņiem, bet pēc tam zinātnieku viedoklis krasi izmainījās, jo teroristu pašnāvnieku rindās parādās daudz cilvēku ar augstāko izglītību".

"Par nevainīga cilvēka nogalināšanu musulmanim pēc klasiskā islāma dogmatikas draud nāvessods." - jā, apostāti, jūdi, daudzi kristieši, elku pielūdzēji, geji islāma nav nevainīgi cilvēki. Tāpat arī agrīnie un šodienas kari starp šiītiem un sunnītiem nav vienkārši neleģitīmi "nevainīgo nogalināšana", abos virzienos ir pietiekami lielas dogmātikas atšķirības, lai otras puses pārstāvis tiktu atzīts kā "vainīgs".

"Ja kāds apdraud musulmaņus (jeb musulmaņu zemi), tad karot ar šo ienaidnieku un aizstāvēt savu zemi un ticību ir katra musulmaņa pienākums (individuālais pienākums). Aizstāvēšanas džihāds var būt īstenots vai ar piedalīšanos karadarbībā vai, piemēram, ar kādu citu palīdzību, ja cilvēks pats nevar kāda iemesla dēļ piedalīties karā. Savukārt uzbrūkošā džihāda mērķis ir pakļaut nemusulmaņus, kuri dzīvo nemusulmaņu zemēs šariatam, un tas var būt īstenots tikai ar valdnieka - halīfa (kalifa) pavēli (kolektīvais pienākums)." - salafisti, ISIS, Musulmaņu brālība, HAMAS, Irāna piekrīt.

Galu galā viņa pasaka pāris komonsensa viedokļus, kuri būtu herēze daudziem kreisa gala atvērto robežu un hipermorāles fanātiķiem:

"No otras puses, vērojot bēgļu straumi, man tomēr rodas jautājums – kāpēc viņu vidū ir tik daudz jaunu vīriešu? Viena lieta ir nevēlēšanās karot, bet otra – viņi varētu tomēr palīdzēt ja ne saviem tuviniekiem, tad sociāli vājākām grupām – bērniem, slimajiem, ievainotajiem. Varbūt apsargāt skolas, slimnīcas un dzemdību namus, gādāt par drošību – tas nav teologa jautājums, neesmu šajā jomā kompetenta, taču man tas šķiet dīvaini. Kad radās bēgļu problēma, domāju, ka pārsvarā tie būs veci ļaudis, māmiņas ar bērniem, bet redzam gluži ko citu."

"Jātiek arī skaidrībā, vai patvēruma meklētāji ir kara bēgļi no Sīrijas. Esmu lasījusi, ka migrantu vidū ir cilvēki ne tikai no šīs valsts. Atbildīgajiem dienestiem ļoti rūpīgi, maksimāli precīzi būs jāpārbauda katra persona: uz šejieni var atsūtīt jebkādu cilvēku. Turklāt ceļā līdz Latvijai viņš var saklausīties tik detalizētus stāstus par to, kas notiek atsevišķos Sīrijas rajonos un izklāstīt tik ticamu informāciju, it kā viņš patiešām tur būtu dzīvojis"

Šķiet, ka gribi atsaukties uz "ekspertiem". Diez vai būs labāki eksperti par pašiem muslimiem, modernajiem apostātiem-islāma kritiķiem un arī tik ilggadējiem pazinējiem, kā Taivāns. Līdz ar to - lūdzu, beidz nodarboties ar sofistiku un relativizēšanu, jūsu pozīcija šodienas Eiropā jau sen ir morāli bankrotējusi un sevi iemeta vēstures mēslainē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 10:39 (saite)
Autore nevis "noklusē", bet gan nedzīvo krišjāņa alternatīvo faktu pasaulē. Attiecībā uz bēgļiem - tie kā reiz ir jautājumi, kuri uz viņas speciālitāti neattiecas un viņa pati atzīst, ka tos nav īpaši pētījusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:13 (saite)
Normāli es vienkārši parādi nekonsekvences pašas autores skatījumos un reālu teoloģisku problēmu notušēšanu, bet tev tie ir tikai alternatīvie fakti. Laikam Taivāns un citi islāma eksperti arī dzīvo alternatīvajos faktos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-07-27 11:20 (saite)
Taivāns un "islama eksperts". :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:29 (saite)
Pinjons + Olga Petrova un islāma eksperts!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:32 (saite)
Nu jā viņi visi ir mazi un melni kad ierodas eksperts krišjānis :D

Petrovai ir PhD, a krišjānim?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-07-27 11:34 (saite)
Ja reiz phd ir tik svarīgs, es nesaprotu, ar ko Petrovas phd ir tik daudz pārāks par Taivāna un citu islāma ekspertu phdejiem?

Lai gan tā būtu skumīga pasaule, kur plika phd turēšana kādu indivīdu paceltu pāvesta nemaldības un nekritizējamības augstumos. Pagaidām vēl nedzīvojam nootehnokrātijā, palies Dievam!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-07-27 11:36 (saite)
Krišjāni, ja tu nepamanīji - es kritizēju Petrovas uzskatus par to ka islāms ir draudzīgs un oponēju tiem. Būtu Taivāna teksti - kritizētu arī tos, ja redzētu pamatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?