ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-06-26 14:55:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tas pats FAI
Kā zināms mašīnintelekta pētniecībā ir t.s. FAI jeb intelekta draudzīguma problēma, kas nozīmē uzdevumu panākt lai patvaļīgi mainīgs mašīnintelekts tomēr saglabātu zināmus bāzes principus.

Izskatās, ka ar sabiedrību konstruēšanu ir tas pats, ir svarīgi lai patvaļīgi mainīga - sevi pārstrukturējoša sabiedrība saglabā zināmus drošības principus, pazīstamus kā sekulārais humānisms.

Cik es zinu vēl nav skaidrs, kā to nodrošināt, konstruējot AGI

Vai ir zināms kā to nodrošināt, konstruējot un mainot sabiedrības?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kjiimikjis
2018-06-26 15:17 (saite)
Šaubos, ka var apgalvot, ka ir zināms, kā (mērķtiecīgi un ar vēlamā rezultāta sasniegšanu) konstruēt un mainīt sabiedrības vispār, kur nu vēl nodrošināt tādus ilgtermiņā saglabājamus principus, kas tieši nespēlē uz pamata instinktiem.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-26 15:58 (saite)
Nu jā tie parciāli ir jautājumi kurus uzdod visādi gnidrologveidīgie - tā daļa kas šajos jautājumos meiko sensu, viņu risinājums sadalīt cilvēci mūsos un untermenšos aiz virknes iemeslu neder, bet problēma tomēr paliek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-06-26 16:25 (saite)
Dalīšanās "mūsējos" un "tajos tur" ir neizbēgama. Kaut vai pēc paša jautājuma uzstādījuma, sabiedrība dalīsies daļās "tie, kas uzskata, ka sekulārais humānisms ir saglabājama lieta" un "tie, kas to grib atmest", ar veselu čupu gradāciju pa vidu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-26 16:28 (saite)
Nu labi, tehniski sabiedrību var dalīt arī tajos kas preferē liet sērskābi ūdenī un tajos kas otrādi. Pēdējos var pazīt pēc emmm sekām. Tas ir es gribēju teikt, ka būt pret empīriski apstiprinātām lietām protams var, bet lietu daba no tā nemainīsies => tie kas ir pret sekulāro humānismu neizbēgami paaugstina apdraudējumu sabiedrībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kjiimikjis
2018-06-26 16:52 (saite)
Nu jā, un tur arī ir tā problēma - kā pašam neizkāpjot no SekHum rāmjiem, pārliecināt tā pretiniekus, ka tāds ir vajadzīgs? Ekstrēmā gadījumā situāciju var salīdzināt ar oratora-pacifista nonākšanu boksa ringā. Lai cik labs orators viņš nebūtu, diez vai tas viņu glābs no nokauta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-26 16:55 (saite)
SekHum skan neslikti. Gandrīz kā IngSoc. Vai, tautas valodā, šekums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-26 17:00 (saite)
gnidrolog nesaej mansganā/ haufmilkā, tu vari labāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-26 17:41 (saite)
Nu bet tiešām labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-06-26 16:57 (saite)
Nu manā skatījumā tas ir sekulārais humānisms + specdienests kas nodrošina viņa turpināšanos, nu tipa kā satversmes aizsardzības birojs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-06-26 17:43 (saite)
Ar kādām metodēm viņš to dara, m?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-26 17:47 (saite)
ar kādām vajag, pieturoties pie principa neradīt liekass ciešanas nevienam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?