ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-05-23 22:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Srsly???
Es te drusku palasīju par to populāro psihologu Pītersonu, konkrēti šo

https://www.theguardian.com/fashion/2018/may/23/jordan-peterson-public-intellectual-isnt-clever-violent-men-monogamy

Tātad ja es neko nesajaucu viņš piedāvā novērst seksuālu vardarbību ar forsētu monogāmiju.

Jauki, man ir vēl daži līdzīgi priekšlikumi:

Piromānam - mucu benzīna un sērkociņus, ūdensdrošos
Kleptomānam - mūķīzeru komplektu un garantiju ka menti šo neķer
Satiksmes noteikumu pārkāpējam - jaudīgu ferrari un antiradaru
Kauslim - nūju ar svinu galā, kasteti un zābakus ar apkalumiem
Bērnu nīdējam - bērnudārza vadītāja posteni

nu untātālāk, sarakstu papildiniet pēc fantāzijas

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2018-05-23 23:34 (saite)
Gaumes lieta ir līdz brīdim, kad ir jāsāk audzināt bērni, jādala mantojums utt.

Sex in Dawn apraksta, ka poliamorija bija cilvēces pirmsākumos, droši vien, kad vēl nebija lauksaimniecības. Tad varbūt tā bija ok, bet pēc tam, kad mainījās sabiedrības ekonomiskais pamats un radās mantojams īpašums, radās nepieciešamība pēc monogāmijas.

Iespējams, ka nākotnē pie citāda ekonomiskā pamata, atkal varētu atdzimt sociāli akceptēta poliamorija, bet šobrīd cilvēki ir pārāk savtīgi. Viņi nespēs bez strīdiem un taisnīgi sadalīt pienākumus par bērnu aprūpi, resursu un mantojumu sadali. Būtu jārada jauna tiesiskā sistēma utt. Fantazējot viss izklausās jauki – mīlēsim visi cits citu, bet praksē tie būtu lieli strīdi un kašķēšanās – un ar negatavu juridisko bāzi būtu daudz abjūzošanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-23 23:39 (saite)
/līdz brīdim, kad ir jāsāk audzināt bērni, jādala mantojums utt. /

Nu priekš tam ir partnerattiecību likumi/ līgumi, juristu izstrādāta padarīšana kam kas pienākas, procedūras kā risināt konfliktus, jurisprudence koroče.

/ radās mantojams īpašums, radās nepieciešamība pēc monogāmijas./

Savukārt tagad kā jau teicu ir iespējas noslēgt visādus līgumus. Galu galā kas kādām personām būtu jāierobežo sava personiskā un attiecību brīvība tikai tāpēc, ka kādi citi nevar sarunāt kas kuram pieder?

/ bet šobrīd cilvēki ir pārāk savtīgi. Viņi nespēs bez strīdiem un taisnīgi sadalīt pienākumus par bērnu aprūpi, resursu un mantojumu sadali. /

Nu kas nevar - tie tiesājas. Un maksā advokātiem :) Kas var - tie lietas sarunā.

/Būtu jārada jauna tiesiskā sistēma utt. / man juristi un IT speci saka ka nav tik traki - līgumi, nākotnē blockchain smart contract tipa automatizētie līgumi un viss notiek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-23 23:45 (saite)
Kā man patīk šie blockchain tehnokrāti. Jautājums jau nav par tehniskiem līdzekļiem, kā to izdarīt. Sociālisms arī uz papīra skaitījās tik jauks un ideāls. Bet redzi, cilvēku dabu izmainīt ir gandrīz neiespējami, un kapitālisms uzvarēja, jo izmantoja cilvēku alkatību pozitīvā gultnē. Bet arī tas nenāca viegli, jo ir visādas nianses, kuras jāņem vērā, nevis vienkārši brīvais tirgus uber alles.

Seksuālās dziņas ir daudz fundamentālākas, un pat grūti paredzēt, kā cilvēki rīkosies. Tu uzzīmēsi plānu, bet varbūt tas tikai vairos vardarbību, jo greizsirdība un iekāre nav tik vienkārši kontrolējama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-23 23:52 (saite)
Pareizi, jautājums nav par implementāciju, gan jau to var izdarīt arī ar esošo juridisko sistēmu, tikai garāk un nedrošāk.

/Seksuālās dziņas ir daudz fundamentālākas, un pat grūti paredzēt, kā cilvēki rīkosies. Tu uzzīmēsi plānu, bet varbūt tas tikai vairos vardarbību, jo greizsirdība un iekāre nav tik vienkārši kontrolējama. /

Priekš tam ir tāda lieta kā smadzeņu lielo pusložu garoza jeb neokortekss, kas vienkāršās dziņas apstrādā un kontrolē. Ja kāds nemāk kontrolēt, tad tāds ir jāmāca to darīt, nevis visiem tagad jāpiemērojas un jāierobežo sava brīvība dažu primitīvu greizsirdīgu un tml indivīdu dēļ - tā būtu vienādošanās ar zemāko līmeni, tas būtu aplami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-23 23:56 (saite)
Pareizi, cilvēki spēj kontrolēt, un tāpēc ir sociāli ieviesuši monogāmiju, jo tā ir labvēlīga sabiedrībai. Nespēja kontrolēt būtu padoties savām vēlmēm pēc poligāmijas, kas nekādus papildu ieguvumus pašreizējā ekonomiskajā sistēmā nedod.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:01 (saite)
Kļūda ir tā, ka šādas lietas uzskata par sociāli kontrolētām vai kontrolējamām. Tā ir totalitāra domāšana. Brīvā sabiedrībā šādām lietām jābūt tikai individuāli kontrolētām, no iesaistīto cilvēku puses. Sabiedrībai nav nekādas daļas. Izņemot KL atrunātās lietas kā vardarbība etc.

Atceries - nevis cilvēki ir priekš sabiedrības/ ekonomikas bet sabiedrība/ ekonomika ir priekš cilvēkiem.

Nevienam nav jācieš no tā, ka kkas ir redz ``sociāli nepieņemami``, nedrīkst būt tādas kategorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-24 00:07 (saite)
Vairums cilvēku pat neapzinās, cik ļoti viņi ir atkarīgi no grupas viedokļa, bet ir iemesls, kāpēc cilvēki (izņemot autistus) ir tik ļoti jutīgi pret sociālo domu – acīmredzot tā ļoti uzlabo grupas izdzīvošanas izredzes. Arī mūsdienās individualitātes vienas pašas bez sociālās vienotības (no kurām valdība ir tikai viens aspekts, vairums to ir nerakstītas) droši vien nespētu vienoties ne par ceļu būvi, ne arī zinātnes finansējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:10 (saite)
/Vairums cilvēku pat neapzinās, cik ļoti viņi ir atkarīgi no grupas viedokļa/

Nu tad ir vietā treniņi/ mācīšanās šito atkarību atpazīt un nokontrolēt. No atkarībām ir labi tikt vaļā. Dotajā gadījumā - kritiskas domāšanas, racionalitātes etc mācīšanās un praktizēšana.

/droši vien nespētu vienoties ne par ceļu būvi, ne arī zinātnes finansējumu./

Spētu, jo vismaz daļēji spēj darboties kā racionali aģenti. Nespētu vispār - nevarētu vienoties arī tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-24 00:15 (saite)
Racionālā pieeja ir pārāk lēna. Tā vietā cilvēkiem ir smadzeņu daļa, kas panāk sociālās vienošanās neapzināti, bet daudz ātrākā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:17 (saite)
Ātri un aplami. Tas neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-24 00:19 (saite)
Nu, tā strādā IT. Arī ātri un vienpusīgi. Tiklīdz kāds no konteksta parametriem ir ārpus robežām, tā visi rezultāti uzreiz ir aplami (kaut arī precīzi aprēķināti).

Vot, kad izdomās datorus, kas domās lēnām, tad jau varēs runāt par īstu AI.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:22 (saite)
Falša dihotomija - ātri vai pareizi.

Mums vajag ātri un pareizi.

Ko dod spēja ātri pieņemt lēmumus, ja tie ir aplami?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-05-24 00:26 (saite)
Lēti, ātri, kvalitatīvi – izvēlies divus no tiem. :)

Pasaule ir sarežģīta, visu nekad nedabūsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:27 (saite)
Bet uz to vajag tiekties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-05-24 00:46 (saite)
Bet no šiem 3 - ātri un kvalitatīvi protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?