Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2018-02-22 19:46:00

tie paši tikumisti skats no sāniem

http://jauns.lv/raksts/arzemes/271135-slovakija-nolemj-neratificet-stambulas-konvenciju-koalicija-un-religiskas-organizacijas-to-panaca

(Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2018-02-23 09:50 (saite)

Mums jau bija saruna, ka stambulas sūda neratificēšanai nav obligāta sakara ar "tikumistiem". Tas dokuments ir totāls sūds, bez praktiskas jēgas, toties tajā ir iekļauti atsevišķi viltīgi panti, kas paģēr ļevski propagandu skolās u.c. publiskā telpā. Prosta kārtējais Kalergi plāna šits. Bet tu protams esi akls, kurls un tups, lai atcerētos lietas, kas notikušas senāk par 10 minūtēm un turpināsi tiražēt kā neratificējot šo doķi mēs atbalstām sieviešu mocīšanu lel.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2018-02-23 09:53 (saite)
	no šejienes sīkāk plz, kas ir tā ``ļevoku propaganda``? Ka dzimumu lomas nav fiksētas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-02-23 11:47 (saite)

Tajā skaitā, bet ne pats fakts, ka viņi turas pie šādiem uzskatiem. Mums ir brīva valsts un katrs drīkst uzskatīt ko grib. Problēma ir tad, kad to obligātā kārtībā cenšas ieviest izglītības iestādēs un tikt promoutētam no valsts pārvaldes iestādēm. Mums nevajag iepotēt sabiedrībā kultmarxizma drazu, lai aizsargātu cilvēkus pret vardarbību. Stambulas konvencija ir vāji (vai varbūt tomēr diezgan labi, ņemot kā daudzi cilvēki pavelkas) maskēta propaganda, kas izliekas par nozīmīgu un noderīgu tiesību aktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-02-23 12:49 (saite)
	Okej tātad tu saki, ka tur ir sūdi ar kompotu. Davai nosdkaidrojam, kas tieši ir sūdi, tātad nepatiesība un ko promoutēt izglītības iestādēs būtu viņiemmelot? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-02-23 13:11 (saite)
	Izglītības iestādēs vispār nav nekas ideoloģisks jāpromoutē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-02-23 09:55 (saite)
	Also kas ir uzkrītoši? Uzkrītoši ir tas, ka gan te gan tur pret ir reliģiskie. Te arī Zbigņevs skraida apkārt un stāsta ka nevajag ratificēt. Nu un tā ir zināma evidence, ka jēga ratificēt tomēr ir, arī ja tas papīrs ir redundants. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	axsys 2018-02-23 09:59 (saite)
	Es arī esmu ateists bet tāds domu gājiens man nemejko sensu. Ja Zbigņevs teiktu ka lekt no vanšu tilta nav labi, tu aizietu nolekt un ieteiktu trim citiem tāpēc ka to teicis reliģiskais? Imho lietas jāvērtē pašas par sevi nevis pēc tā, kam vēl tās patīk vai nepatīk. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-02-23 10:02 (saite)
	Tā ir papildinoša evidence, protams ka ir jāskatās kāpēc nepatīk (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2018-02-23 13:08 (saite)
	precizējot: Piemēram Chrono raksta: ``Stepaņenko, Rudzītis, kristīgie spēki un nacionāļu spēki ir sadevušies rokās un šēro rakstus par dažādiem ļaunumiem, kas radīsies to ieviešot.`` Nu tātad tomēr pretinieku saraksts pats par sevi arī ir evidence. Mēs zinām kādas idejas aizstāv šīs entitātes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2018-02-23 11:49 (saite)
	Tas vienkārši parāda, ka reliģiozi cilvēki ir gudrāki, piedrāžot atetardu tēzi kā ateisms ir kritiskas domāšanas pazīme lol. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2018-02-23 12:48 (saite)
	Vai otrs variants - reliģiozi cilvēki ir biasēti noteiktos veidos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

chrono
2018-02-23 12:57 (saite)

Drīzāk tas norāda, ka viņi ir stulbāki, jo visi kā viens skrien pakaļ tiem pamestiem kauliem, ar uzrakstiem "sociālais dzimums" u.tml. Kritiskā domāšana nenozīmē paņemt divus teikumus no visa dokumenta un tad veidot sazvērestības teorijas uz to pamata, kas mēdz aiziet līdz pat "šīs konvencijas mērķis ir iznīcināt ģimenes". Kritiskās domāšanas paraugstunda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2018-02-23 13:17 (saite)

Kritiskā domāšana ir saprast dokumenta saturu. No praktiskā viedokļa tas ir redundants ūdens, lieka papīra, tintes un nodokļu naudas tērēšana. Tas atkārto tiesību normas, kas JAU ir implementētas visās civilizētās valstīs, tas iesaka darīt lietas, kas JAU tiek darītas - krīzes centri, sociālā palīdzība cietušajiem, ieteikumi kā rīkoties kad redzi nepārprotamu vardarbību citu cilvēku ģimenēs. Vienīgā unikālā lieta, kas nav citos dokumentos ir tie panti, kas nosaka vajadzību skolās mācīt pašreizējo sociāl"zinātņu" gender teorijas. Varbūt reliģiozie dažkārt formulē savus viedokļu ar nedaudz krindžīgu patosu, bet pēc būtības viņiem ir taisnība. Pašreiz sociālajās mīkszinātnēs dominējošie uzskati par dzimumiem un to attiecībām, kas nepārprotami ir tas, ko konvencija iesaka mācīt skolās, ir pa taisno no Gramš & CO revolucinārajiem manuāļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

chrono
2018-02-23 14:49 (saite)

Ja mums tiešām viss ir tik sakārtots un perfekts sieviešu aizsardzības jomā, tad ir varbūt jātaisa latviešu grupas, kas var doties uz citām valstīm un stāstīt par mūsu veiksmes stāstu. Ja mums viss nav tomēr perfekti, tad konvencijas ratificēšana ir grūdiens virzienā lietas uzlabot, nevis paļauties, ka "viss jau ir labi, ko tur vairs".

Neesi slinks un nocitē kur šajā dokumentā nepārprotami ir runāts par "pašreizējām sociālo zinātņu gender teorijām" un to ieviešanu skolās un tad mēs varam paķidāt vai tiešām tas tā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2018-02-23 15:29 (saite)
	No kurām grāmatām tad tu domā viņi mācīs par dzimumu vienlīdzību 2018ajā gadā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: