Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-12 15:10:00

dienas citāts
krišjānis:

//ideja par kaut ko tik perversu un amorālu kā modernā labklājības valsts.//

http://klab.lv/users/gedymin/132858.html

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis2
2017-09-13 11:52 (saite)

Es brīvo kritisko domāšanu un skepsi atpūtas brīžos izmantoju pret mašīnu elku un scientisma dogmu pielūdzējiem. Protams, arī pret totalitāristiem, kas principā ir tas pats, kas mašīnelki. Sekulārie humānisti būs pirmie, kas nostāsies mašīnu pusē pret pēdējiem cilvēkiem, jo, redz, pedējie bioloģiskie cilvēki ir pārāk iracionāli, pārāk neloģiski, pārāk HUMĀNI, lai viņiem ļautu netraucēti pastāvēt kā redzamai opozīcijai pret tēraudcieto utilitāristu verdzību. Paskaties uz sevi - you are a mess.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-09-13 11:56 (saite)

1. Tev ir kļūda. Humāns nozīmē loģisks, racionāls pie struktūras saglabāšanas un attīstības premisas.
2. Kāpēc tāds uzsvars uz ``bioloģisko``? Tas ir tikai viens no nesēja variantiem, cik saprotams ne optimāls, jo noveco un nav modulārs.

Ko tu liec ``scientisma dogmu`` vietā? Reliģiskas dogmas? bet tas ir vēl sliktāk, jo runā par neeksistējošām lietām.

Kāda jēga reālā vietā likt izfantazēto?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-13 12:02 (saite)

Nu, ja humāns nozīmē loģisks un racionāls (kur racionalitāti tu nezkāpēc sašaurini līdz struktūras saglabāšanai un attīstībai - kas ne vienmēr ir obligāti racionāli), tad absolūti lielākā daļa šodienas un vēsturisko humanoīdu jums nesanāk diez ko humāni, kaut vai tāpēc, ka gan vēsturiski, gan šodien absolūti lielākā daļa cilvēces ir reliģioza, bet jums reliģiozs nezkāpēc nav ne racionāls, ne loģisks. Pēc tavas šaurās racionalitātes idejas sanāk, ka racionalite uz vēstures skatuves parādās kaut kur labi ja 18.gs., bet arī -labi ja 20.gs. vidū. Līdz ar to vairums cilvēku jums ir nehumāni. Kas, maigi izsakoties, ir pirmais solis ceļā uz totalitārismu.

Scientisma dogmas ir tikpat "neeksistējošas" un izfantazētas kā reliģiskās dogmas, piemēram, dogma par progresa neizbēgamību, nenovēŗšamību un vispār, progresa ideja kā tāda.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-09-13 12:06 (saite)

1. zaudēt struktūru ir racionāli tad, ja zaudējuma rezultātā saglabājas vairāk struktūras, tipiskā ``ratiņu problēma``, kur parasti racionāli ir izglābt lielāku skaitu cilvēku upurējot mazāko skaitu un ņemot vērā operacionālos tīklus.
2. Es zinu ka liela daļa cilvēku ir nehumāni, viņus vajag izglītot.
3. Ar progresu ir tā, ka viņš ir empīriski novērojams, līdz ar to atkrīt jautājums vai viņš pastāv vai nē. Progress ir redzams katram, kas zina vēsturi. Reliģisko dogmu un ticības objekti nav empīriski novērojami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-13 12:23 (saite)

Nē, nē, paklausies vēlreiz, kā tas izklausās: liela daļa humanoīdu ir nehumāni. Tev pašam, nedaudz ieslēdzot racionalitāti, tas nešķiet smieklīgi? No kurienes ir ņemta humanitāte ja ne no humanoīdiem?

Nu, es zinu vēsturi. Bet progresu un virzību uz kaut kādu x (yeah, really, uz kādu x, kāds ir mērķis, uz ko viss virzās kopš šumeriem, nē, kopš medniekiem vācējiem?) kopsummā empīriski nenovēroju. Laikam par maz humanitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-09-13 12:30 (saite)

1. Tāpat var teikt, ka liela daļa humanoīdu ir neizglītoti. Ko vajag darīt? izglītot. Jā un cilvēcīgums ar izglītotību pozitīvi jeb tieši korelē.

2. Tu izdari elementāru reliģiskam cilvēkam raksturīgu kļūdu, pieņemdams ka progress ir galīgs un virzās uz kaut kādu galīgu mērķi. Tas ir aplami, nebūs ne pasaules gala ne nirvānas ne citādas attīstības beigas. Būs vienkārši attīstība. Mērķis ir pats progress. Nu un progresu vēsturē empīriski var novērot - tagad ir vairāk, labāk, interesantāk nekā pirms 100, 200, 300 gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-13 13:39 (saite)

Es neuzskatu, ka liela daļa humanoīdu ir neizglītoti, citādāk humanoīdi nemaz neeksistētu, būtu jau izmiruši - to tev kā darvinistam taču vajadzētu saprast. Jautājums drīzāk - k ā d a izglītība ir šiem humanoīdiem.
Tātad tu cilvēcīgumu vienādo ar (noteikta veida) izglītību - ok, bet kas tas vispār ir par cilvēcīgumu, ja tas ir kaut kas pretējs cilvēku masām? No kurienes nokrita ideja par cilvēcīgumu? Ne jau no mašīnām?

Es empīriski nenovēroju, ka tagad ir vairāk, labāk, interesantāk nekā pirms 100, 200, 300 gadiem, nereti drīzāk pretēji, tātad tava ideja par empīriski novērojamu progresu ir aplama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-09-13 13:44 (saite)

par izglītību - nu paskaiti pats pēc pieejamās statistikas cik% populācijas ir kāda izglītība.

Ideja par cilvēcīgumu ( ja ar to saprotam sekulāro humānismu) radās no izpratnes kā cilvēki darbojas - tātad no zinātnes.

/Es empīriski nenovēroju..../

Atver acis un/ vai apgūsti vēsturi. Iapzīsties ar to, kā cilvēki dzīvoja agrākos laikos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2017-09-13 16:45 (saite)

par kādu izglītību tu runā? manā grāmatā izglītoti ir arī Amazones džungļu iedzīvotāji, ISIS kaujinieki un dziļāko ASV lauku redneki. Tāpēc arī saku: jautājums ir par k ā d u izglītību.

ach, tad nu beidzot - tātad tu "cilvēcīgumu" vienādo ar sekulāro humānismu. tas nozīmē, ka lielāko daļu savas pastāvēšanas cilvēce kā suga (ja jāizmanto šis darvinistiski eigēnistiski novecojušais jēdziens) neapzinājās, ko nozīmē cilvēcība, to pirms dažiem gadsimtiem tikai atkoda neliela grupiņa zinātnieku, kuri joprojām 21.gs. uz visas cilvēces fona ar savu "zinātniski" atklāto cilvēcības mācību atrodas kaut kur marginālā perifērijā, kamēr pārējie dzīvo un - tavu brīnumu! - reizēm mēdz piekopt cilvēcību arī bez nieka 200 gadus veca zinātniska atklājuma palīdzības.

Nu atvēru un apguvu, katru dienu lasu, kā cilvēki dzīvoja agrāk, un saku, ka ir ok.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2017-09-13 22:10 (saite)

1. amazones džungļu iedzīvotāji - specifiskos veidos izglītoti, drīzāk trenēti. ISIS un redneki - vēl specifiskāk, zināms treniņš, faktiski- roboti.

2. Jā tieši tāpat kā fizikas likumi pastāvēja vienmēr, arī pirms tie tika atklāti, humānisma fenomeni pastāvēja arī pirms tie tika apzināti un noformulēti.

/- reizēm mēdz piekopt cilvēcību/

Nu jā tāpat kā tie amazones iedzimtie reizēm mēdz izgatavot darbarīkus, apstrādāt pārtiku, izgatavot ārstnieicskus augu maisījumus- neko nezinot par fiziku un ķīmiju.

``lasu, kā cilvēki dzīvoja agrāk, un saku, ka ir ok. ``

Vot paņemt Krišjāni nocelt no siltās istabas ar datoru un ledusskapi un nosūtīt uz turieni. Nez cik ilgi izturētu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2017-09-14 23:03 (saite)
	Humānisma likumi tika taklāti ajā un tajā gadā. Ģeniāli. Ko lai saka, ģeniāli. Kas attiecas uz datoru, ledusskapi un siltumu - spried pēc sevis, ja reiz sevi un cilvēkus, tai skaitā modernos, tik zemu vērtē, ka viņi bez saviem kruķīšiem un puļķīšiem ne dienu neizvilktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2017-09-14 23:42 (saite)
	Humānisma tēzes tika noformulētas Apgaismības laikā. Domājoši cilvēki ta izvilktu, t.i. uztaisītu vienkāršās ierīces no jauna, bet ticīgie? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-09-13 13:48 (saite)
	/kas tas vispār ir par cilvēcīgumu, ja tas ir kaut kas pretējs cilvēku masām?/ tas ir pretējs tikai neizglītotajiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-09-13 12:32 (saite)
	OK, ja gribas alegoriju var teikt, ka viss virzās uz saprāta visvarenību, bet pie nosacījuma ka esamība ir bezgalīga (tās ir iespējams) tāda visvarenība ir sasniedzama bezgalīgā laikā, t.i. progress būs vienmēr. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2017-09-13 12:18 (saite)
	Also racionāli ir paradīzi uztaisīt nevis sapņot kā viņu tev labais onka uzdāvinās. Pēdējais ir infantilisms. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: