ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-09-04 00:31:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Uppps!
Vot šitas ir spēcīgi

2 citāti:

1) ``Uzrādiet mums datus, ka jūsu pacientiem nestrādā šis medikaments, mums šobrīd nav uz ko reaģēt,» piebilda ministre.``

[nu tātad kamēr nav pierādījumu ka ap centaura alfu neriņķo tējkanna, tik ilgi viņa tur riņķo.... Man kaut kā liekas ka šitā tas nestrādā]

2) `` «Mums nav nepieciešami zinātniskie pierādījumi, lai redzētu efektivitāti,»`` raidījumam teica «Rigvir» holdinga attīstības direktors Urbāns.

[no comments]


no

http://apollo.tvnet.lv/zinas/veselibas-ministrija-neieklausas-onkologos-iestajas-par-rigvir/805772


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2017-09-04 20:19 (saite)
Un vēl es iedomājos, ka ārsti tīri labi paši varētu uztaisīt pētījumu. Es lasīju vadlīnijas un tur nebija tā, ka obligāti jālieto Rigvir kā pirmās rindas medikaments. Bet kā minēts to lieto gadā 300 cilvēki Latvijā. Ārstiem atliek tikai randomizēti izvēlēties Rigvir vai nē, un pēc tam ievākt datus. Nebūs aizklāti, bet tas ir labāk nekā bez nekā.

Protams, jautājums, vai ētikas komiteja tam piekritīs? Kas ir vēl viens absurds, jo onkologi tagad tāpat vai nu paraksta, vai neparaksta Rigvir, un tas viss ir atļauts. Taču ja ārsts izdomā to pašu darīt zinātnes vārdā, tā tas uzreiz skaitās slikti un neētiski. SSC par to nesen ļoti izvērsti aprakstīja (IRB Amerikā ir tas pats, kas ētikas komiteja Eiropā).

(Atbildēt uz šo)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?