ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-07-13 15:08:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
[kāpēc?]
Bieži dzirdēta tēze ka zinātne atbild uz jautājumiem kā lietas notiek bet ne uz jautājumiem kāpēc?

Izstāstiet lūdzu, ko te vispār nozīmē ``kāpēc``?

Lietas ir tādas un tādas un notiek tā un tā tāpēc, ka fizika (esamības struktūra) ir tāda un tāda. Un kāda tā ir, to tātad noskaidro zinātne. Kur te vēl ir ``kāpēc``?

OK, ir jautājums par mērķu izvēli, t.i jautājums ``ko mēs ar visu šito varam iesākt``, bet tas atkal ir zinātnes lauciņš, aksioloģija un tml.

tātad: kāpēc vēl prasīt ``kāpēc`` un ko tas vispār nozīmē?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-07-14 15:32 (saite)
Nu pag, tad jau varētu tev uzbraukt, ka tu šitā havo Genonu un Šuonu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-14 15:34 (saite)
Tikai tad, ja pieņem relatīvismu, kur ''katram sava taisnība''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-14 15:47 (saite)
to atkal izšķir evidence un [matenē] konsistentums ( ir/ nav kļūdas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-14 16:20 (saite)
Matene nav evidence. Matene var tikai aprakstīt fizikāli konstatētu evidenci. Ja tā sāk aprakstīt kaut ko citu, tad tā jau ir fantāzija matenes ietvaros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-14 16:26 (saite)
/Matene var tikai aprakstīt fizikāli konstatētu evidenci./

Matemātiķi tev iebildīs. Lielākā daļa matenes ir ``tukša``, bez atspoguļojuma fizikā. Vismaz zināma. Protams ir zinātnieki kas uzskata, ka viss kas ir iespējams matemātiski, ir atrodams arī fizikāli, tikai vēl nav atrasts, bet tā var arī nebūt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-07-14 17:05 (saite)
Nu tad tā daļa, kas ir ''tukša'' ir fantāzija. Kas tur tāds? (un nē, es nejaucu abstrakts ar tukšs)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-07-14 23:05 (saite)
precīzāk - konstrukcija nevis fantāzija, platonisti teiktu ka tas viss eksistē kaut kādā abstraktā konceptu telpā, materiālisti teiktu ka tās ir struktūras, kas reprezentējas matērijā, šajā gad. domātāju galvās un pierakstos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?