ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-06-09 10:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vājnieks
Te viens slavē vājumu jeb ierobežotību, bet šķiet nav iepazinies ar lietām par ko runā

http://m.la.lv/idejas-kas-apdraud-eiropu/

1. Ja mēs iegooglējam tad lasām, ka ``islām`` nozīmē ``pilnīgu pakļaušanos dievam``, līdz ar to tas nav līdzīgs sekulārajam progresīvismam, kurā cilvēks ir neierobežots.
2. Es kaut kā neesmu lasījis par tādiem progresīvistiem, kuri uzskata ka progresu varētu pabeigt un tad iestātos ideāla statiska kārtība, šitas vairāk raksturīgs visādu reliģiju paradīžu un nirvānu konceptiem.
3. Teksta autoram šķiet nav ienākusi prātā vienkāršā ideja, ka `ārējs ienaidnieks`` var nebūt citas saprātīgas būtnes, bet ienaidnieks var būt apstākļi un ierobežojumi, ko tad arī izmaina/ novērš.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]axsys
2017-06-09 21:43 (saite)
Kontrastē, jā, bet "atšķirībā no nacisma h+ netiek uzskatīts par draudu un tas ir VĒL SLIKTĀK" veidā. Jautājums paliek vecais, nah to vispār uzskatīt par draudu, pie tam vēl nacisma līmeņa?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-06-09 22:06 (saite)
H+ Ctulhu un ko izpildījumā (arī mindbound) tieši veicina tādu globālu katastrofisku risku kā vērtību erozija. Un netieši veicina (padarot mūs vieglāk ievainojamus) daudzus citus, kaut vai caur vēlmi uz progresu par katru cenu, arī caur nepatiku pret demokrātiju un tajā iebūvēto robustumu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:09 (saite)
E? ``vērtību erozija``? Lūgtum uzskaitījumu. Kā es varu zināt, ko ``gedymin`` domā ar vērtībām?

No manas puses vērtības ir progress, zināšanas, attīstība. Neatrodu šīm vērtībām nekādu eroziju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2017-06-09 22:15 (saite)
Nabadzīgs klāsts. Bet faktiski, balsojot par cilvēku kontroli ar mašīnintelektiem, tu iestājies arī pret tām visām vienlaicīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:19 (saite)
OK, precizējums. Es balsoju par intelektu sadarbību. Mašīnas + modificēti, t.i. intelektuāli amplificēti cilvēki.

Tagad, uzmanību, jautājums: kā šāds koncepts iestājas pret progresu/ attīstību un izzināšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2017-06-09 22:10 (saite)
Burtiski vienkāršajam cilvēkam vajadzība pēc "planetāra mašīnintelekta pārvaldes" liekas vājprātīga. Tā liekas tāda nākotne, kuras priekšā visas līdzšinējās likstas nobāl. Ja tas nav arguments pats par sevi, kas tad ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-06-09 22:13 (saite)
Vienkāršajam cilvēkam tātad vajag karus, ekonomiskas krīzes un tml jaukumus?

Nē, tas nav arguments pats pat sevi.

Ja mums ir dažādas jaudas intelekti, tad kuriem intelektiem pie visiem pārējiem vienlīdzīgiem nosacījumiem ir jāvada sistēma? Jaudīgākajiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?