ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2017-05-13 22:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
secinājumi no alien covenant:

1. Nevajag slikti izturēties pret robotiem/ AI: viņi var atcerēties un apvainoties.
2. Nevajag uz dullo mainīt misijas plānu/ kolonizācijas virzienu: tipa pagadījās tuvāk planēta [par kuru nekā nezinām], davaj pagriežam kolonizācijas kuģi ar visu kolonistu un embriju kravu uz turieni.
3. Ja esam izdarījuši punktā #2 minēto aplamību, tad nevazājamies pa jaunatklāto planētu bez skafandra tā uzreiz, jūsmojot par to cik svaigs gaiss. Pa avarējušu citplanētiešu kuģi arī ne.
4. Neļaujam savā bāzē/ pilsētā piedokoties kuģim kuru vada hvz kas bez kādiem jautājumiem
5. Neblenžam vairākas minūtes aktīvas svešas dzīvības formas atverē hvz ko gaidot, pat ja blakus esošais robots [kura savdabīgo eksperimentu laboratorijai ir nupat iziets cauri] saka ka viss ir kedā. Arī tad ja tu esi kuģa kapteinis.
6. Ja kuģa dators ir konstatējis kuģī xenomorfu, ierubījam red alert un izolējam sektoru. Trauksmei jābūt dzirdamai/ redzamai arī dušas telpā.
7. Hibernācijas kapsulas iekšpusē jābūt hibernācijas procesa avārijas pārtraukšanas slēdzim - lai hibernējamais tajā brīdī, kad ir pamanījis problēmu, var apturēt hibernāciju un atvērt kapsulu - no iekšpuses.

nu tā kautkā.

ņemot šo vērā, varbūt ka ar xenomorfiem var iemācīties rīkoties :)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-05-14 00:06 (saite)
Es burtiski neko nezinu par Startrek franšīzi. Kas tev liek teikt, to ko pateici sakrā ar cilvēku biheivorismu?
Man šķiet, ka holivudā vienkārši trūkst ģeniālu scenāristu un režisoru + producentu, ka ļautu radīt Kubrika vai Tarkovska līmeņa mākslu. Konsūmeriskā industrija tam nav piemērota.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-05-14 00:18 (saite)
Mēģināšu paskaidrot ar piemēru:

Ja tu esi skatījies star wars, tad varbūt būsi ievērojis, ka agrīnajās filmās tātad episode 4, 5 un 6 mēs redzam vairāk loģisku un inteliģentu personāžu izturēšanos, kamēr jaunajās 1, 2 un 3 epizodēs izturēšanās ir ar noslieci uz klauniskumu/ ākstīgumu, ne visur un vienmēr bet bieži.

šo tēlojuma vājināšanos neatsver daudz krāšņākie jauno filmu specefekti.

šo tendenci var manīt arī citos darbos, kaut gan ir izņēmumi, piemēram ``Avatars`` un ``Arrival``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-14 02:56 (saite)
Arrival neesmu sdkatījis. Dzirdu, ka slavē. Avatardu pat nemēģināju skatīties, jo kārtējais stāsts par nabaga nobel svāžiem vs ļauniem baltiem kolonistiem ir sadauzīts zirgs. Neinteresē man sjw stuffs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-05-14 00:22 (saite)
/ Konsūmeriskā industrija tam nav piemērota. /

jā, interesanti - ``konsūmeriska industrija`` tas droši arī 70-80 gados, ne vairāk un ne mazāk kā tagad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-14 02:59 (saite)
Tieši attiecībā uz kino ir teorija, ka tajā laikā noņēma daudzus ierobežojumus un estētiskos standartus (līdzīgi kā padomju kino), tāpēc uz kādu brīdi tas palika kreatīvāks, mazāk šablonisks. Līdzīgi ka ar 60/70o rokmūziku. Tiesa, pateicoties standartu trūkumam, tas tā pat kļuva ''prone to degradation''.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2017-05-14 08:36 (saite)
Oh come on, beidz dīkt
Vismaz tajā pusītē, ko es skatos, filmas kļūst reāli, reāli labākas (mana pusīte gan diemžēl ir multenes)

Up! bija forša
Labais dinozaurs arī (ar visu reliģiozo pterodaktilu)
Inside out bija vnk fucking ģeniāla
Frozen brīnišķīgi sagrāva industrijas šablonus

Pat kaut kas tik nenormāli idiotisks kā Smurfi (un man šķiet, ka tur nu točna nekā debīlāka nevar būt) risina identitātes un ētikas jautājumus normālā līmenī (un plus vēl bonus track "skatīties uz zudušo ciematu un domāt, cik tādi loši kā gnidrologs būtu dusmīgi par SJW ideoloģiju bērnudārznieku multenē hahahaa!!!", kas, protams, nav standarta prieciņš, bet tik un tā nav zemē metams) => nu labi, Smurfu gadījumā es, protams, pārspīlēju, bet vismaz tas mesidžs nebija neglābjami debīls

Kubrika/Tarkovska līmeņa māksla savukārt visnotaļ ir Nolans, Tarantino, (Linčs un Grīnevejs tev jau ir par vecu?) + Phone Booth, Arrival, droši vien arī Gone Girl (cik es saprotu, viņi nav sapurgājuši grāmatu, grāmata bija fucking brīnišķīga) etc etc. - un to es kā kino nemīlētājs, kino skatītāji noteikti tev piegādātu daudz labākus piemērus

Jā, viņi nav tādi paši kā Kubriks un Tarkovskis, kas principā mums arī ir vajadzīgs, jo, ja visi mūsdienīgie un talantīgie būtu tādi kā Kubriks un Tarkovskis, tad tas nozīmētu, ka mēs tikai atgremojam veco un riebīgo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-14 15:48 (saite)
Talants jau parasti nozīmē radīt ko nebijušu. Jauno eilieņu sakarā gan man šķiet apsvērt kinemotogrāfija droši vien vispār nav vērts. Izklausās pēc ''made by retards for retards'' produkta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-14 16:26 (saite)
ā, pareizi, tev tak bija tas viedoklītis, ka talants = tas, kas kādreiz piemita DWM, doch.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-14 16:48 (saite)
Kas ir DWM? Bet nu srsly, tev pēc tiem augstāk minētajiem aprakstiem šķiet, ka šādas filmas var skatīties negūstot permanentu brain damage?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2017-05-14 16:50 (saite)
smadzenes ir pārsteidzoši izturīgas pret bulšitu :)

DWM=Dead White Male, obv

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-05-14 17:10 (saite)
Nē nu labi, tu vari nosaukt filmu/ grāmatu/ lugu kurai nevarētu šādi piekasīties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-14 17:24 (saite)
Nu pirmajos divos neatcers neko tādu pārāk sierainu. Varbūt vienīgi tas moments, kad viņi nekarantinēja to džeku, kuram bija piesūcies galvkrabis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?