Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2011-10-18 11:45:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ikvienam ir skaidrs, ka 90% no visiem ofisa darbiem var mierīgi darīt attālināti [no mājām, meža vai pļaža]. ieguvumu ir miļons - nekādas ofisa īres, nekādu apsaimniekošanas maksājumu, nekādu transporta izdevumu [+nekādu sastrēgumu un evil izmešu atmosfērā], strauji paaugstinās darba produktivitāte [ja es šobrīd prokrastinēju, es gremdēju pati sevi, bet ofisā! o, par darbu ofisā es varētu uzrakstīt rokasgrāmatu "1001 veids, kā simulēt aktīvu darbu, izmantojot ofisa iespējas savām personīgajām vajadzībām". jo sevišķi tad, kad individuālo pienesumu izskaitļot ir grūtāk, bet projekta rāmji nav dzelžaini sekundēs mērami. atceros, bija pat izveidojusies telefoniskā intuīcija - spēja saklausīt knapi jūtamas izmaiņas signālos, kas liecina, ka trubu tūlīt kāds pacels, un nolikt to, pirms tas ir noticis].
ja kādam vajag kolēģus, lai iet ciemos. ja kādam vajag sanāksmes, lai rīko seminārus arkādija parkā!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]afm
2011-10-18 14:12 (saite)
droši vien, ka tā arī ir, bet man šķiet, ka atsevišķās daudzmiljonu sabiedrībās tā cenšas risināt arī bezdarba problēmu.
(mans mīļākais piemērs no sociālisma paradīzes francijas - parīzē no rītiem un vakaros lielākajās stacijās uz metro un vilcieniem peroniem stāv vīri un sievas zaļajās vestītēs, pie katrām(!) vilciena durvīm viens, t.i., kādi 20-40 gab. uz katra perona. skaitās, ka regulē satiksmi, tipa, lai tur kādu neiespiež durvīs, bet es nezinu, vai viņi tiešām ir tik nepieciešami un tādos apmēros. līdzīgu amatu tur ir daudz. manuprāt, pilnīgi bezjēdzīgi, bet tad es padomāju, kas tur sāktos, ja viņus visus atlaistu, un nospriedu, ka labāk, lai paliek, kur ir).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2011-10-18 14:16 (saite)
tobiš darbs [bezjēdzīgs] kā iegansts izsniegt cilvēku noteiktu tugriku skaitu. labāk būtu izdomājuši kādu citu ieganstu :)

/banoju sevi ārā no cibas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-10-18 14:18 (saite)
Varbūt, katrā ziņā tas varbūt ir jēdzīgāk par pabalstu maksāšanu.

No otras puses, kurš valsts/pašvaldību iestādes jebkura līmeņa vadītājs necīnītos par iespēju iegūt jaunus padotos un palielināt savu budžetu, pat ja tas nozīmētu uzlikt pa cilvēkam vestītē pie katrām metro vagona durvīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prox
2011-10-18 16:44 (saite)
par pliku pabalstu maksāšanu jēdzīgāk tas ir (jo neatradina no darba un nepieradina pie domas, ka pienākas tāpat vien). taču būtībā tas ir ļaunums, no ne tikai nerada neko vajadzīgu, bet nevajadzīgi patērē resursus (braukšana uz darbu, dir$ā aizlaistais materiāls utt.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-10-18 16:45 (saite)
Un ja ir jāizvēlas starp diviem Tevis paša uzskaitītajiem ļaunumiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prox
2011-10-19 11:25 (saite)
kā vēstot sens ebreju sakāmvārds - ja jāizvēlas starp diviem, tad izvēlies trešo. Tāds arī ir mans dzīves moto. ;)
ja nopietni - protams, ka viss ir atkarīgs no apstākļiem, bet principā sociāli labāk (līdz ar to arī šo variantu es atbalstu) ir maksāt naudu nevis tāpat vien, bet pret darbu, pat ja tas nav īpaši vajadzīgs. tiesa, šis darbs nedrīkst būt acīmredzami bezjēdīgs vai, nedodies, kaut kādā veidā kaitīgs; tādā gadījumā tad jau labāk pabalsts.
Protams, ir izņēmumi - personas kas nav spejīgas strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?