Izmainīsim lietas, kuru atmainīšanu atpakaļ un apspriešanu ierobežosim... Loģiski ;)

(Reply to this) (Thread)

Reiz atcēlām verdzību un tās atkalieviešanu un apspriešanu ierobežojām. Dažiem tas varbūt nepatīk. So what?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Salīdzināt pirkstu ar cīsiņu ir diezgan negodīgi. Kōvidverdzības ieviešana nav verdzības atcelšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Priekš diegabikšiem verdzība ir brīvība anyway.

(Reply to this) (Parent)

Tieši ko tu domā ar "kovidverdzību"? Pie reizes varbūt arī tici Baltajai Brālībai Himalajos un tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Apmēram šitā https://huntforliberty.com/the-slavery-virus/

Sociālisms,marksisms, ļeņinisms, wokisms ir verdzība.

Ja uzskati, ka nav, tad pēc tava salīdzinājuma parauga esi rasists, vergturis, izvarotājs un reģiska. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es tev uzdevu vienkāršu jautājumu. Tu neatbildēji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par kovidverdzību lasi adresē ko ieliku, par balto brālību - tie ir tavi slapjie sapnīši, nav man ko tur piebilst.

Kas no nosauktā ir vistuvākais tavai ideoloģijai - sociālists, komunists, marksists, ļeņinists, maoists? Ja neviens, tad kas tad, vienā vārdā, vai īsā teikumā.

Vai atbalsti woke kustību(banošana, cenzūra, iebiedēšana, blm, antifa). Ja ne visu, tad kādu daļu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vispār tavā saitē nebija nekā par kovidverdzību, bija īsa verdzības vēsture un kaut kāda ne līdz galam pamatota biedēšana ar sociālismu.

But slavery is, in essence, coerced labor for another’s profit, and so is socialism.

Vai šis citāts no tava linka būtu nepareizāks, ja sociālismu aizstātu ar moderno kapitālismu? Nedomāju vis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Vai šis citāts no tava linka būtu nepareizāks, ja sociālismu aizstātu ar moderno kapitālismu? Nedomāju vis."

I agree with you, more or less, about this. Of course, you have more opportunity to do what you want (and be an entrepreneur) in a free-market economy. It's just not necessarily correct to conflate 'free market' with modern-day capitalism, with its monopolistic tendencies and utterly corrupted money system.

As for the brave new world outlined by Klaus and his chums: this socialist utopia, in which we own nothing but will be happy' is to be organised by the most powerful corporate forces on the planet... which makes me sceptical about the decimation of small and medium-sized businees being carried out presently. I mean how in 10 years or so were we to get to the state where we own nothing?

(Reply to this) (Parent)

Ja padomā nedaudz, tad sanāk, ka runa nav par kōvidverdzību, bet par sistēmu kas pakāpeniski apgriež mūsu brīvību un iespējas, vīruss, terorisms ir tikai iemesls ko uzrāda, lai ieviestu verdzību(sociālismu, korporatīvo aristokrātiju).

Kapitālismā cilvēkam ir iespēja pašam izvēlēties ko darīt, sociālismā šāda iespēja ir ļoti ierobežota, netiek atbalstīta un tiek sodīta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kapitālismā cilvēkam ir iespēja pašam izvēlēties ko darīt, sociālismā šāda iespēja ir ļoti ierobežota, netiek atbalstīta un tiek sodīta.

Diemžēl nav tā. Kapitālismā, ja tev nav naudas, tu nevari neko. Anglosakšu astronomisko izglītību iegūt tu nevari, izrauties no nabadzības tu nevari, vari sēdēt savā treilerī un balsot par Trampu, un uzskatīt, ka tā ir brīvība.

Mums te Eiropā nav tomēr tīrs kapitālisms, visādas sociālās garanijas, piemēram, ir tīra sociālisma atrauga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Astronomisko=astronomiski dārgo bija domāts.

(Reply to this) (Parent)

Runa ir par iespēju. Kapitālismā ir iespēja izsisties ar savu darbu, sociālismā nav iespēja ir tikai "pa partijas līniju", tas ir apkalpojotu un izplatot sistēmu.

Ja ar kapitālismu domā korporācijas, tad piekrītu, tas ir slikti, jo visu konkurenci nospiež ar saviem resursiem, tāpēc jau likumos ir paredzēta monopoliju sadalīšana, lai konkurence turpinātu pastāvēt. Tas ka šobrīd šie likumi nedarbojas ir risināms jautājums.

Tiko ir veselīga konkurence ir iespēja izrauties no nabadzības arī bez ļoti dārgas izglītības.

Sanāk, ka veiksmīgākie kapitālisti kļūst par monopoliem un lai nostiprionātu savu stāvokli kļūst par sociālistiem, lai nepieļautu konkurenci.

Eiropā sakarīgs bija skandināvu modelis - pelnīt kā kapitālistiem, tērēt kā sociālistiem, līdz brīdim, kad zviedri sajuka prātā tolerances vārdā.

Pie mums oligarhiskais kapitālisms ar korporatīvo koloniālismu kur parastajam cilvēkam izsisties ir tiešām grūti, bet ir varianti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, es nezinu, vai ir tik viennozīmīgi. Tas ir tas kapitālisma mūts, ko es arī esmu mācījusies skolā, ka "var izsisties ar savu darbu". Mani vecvecāki izsitās PSRS no īstas nabadzības daudzbērnu ģimenē pierobežas laukos caur augstāko izglītību līdz normālai sava laika vidusšķirai galīgi ne pa partijas līniju. Jā, viņu dzīve pēc šodienas mērauklas nebija sevišķi laimīga, viņi dzīvoja pastāvīgās bailēs pateikt kaut ko nepareizu, kaut arī izsūtīšanas viņu ģimenēm bija gājušas secen,jo, kā jau teicu, viņi nāca no īstas nabadzības, un īstus nabagus neizsūtīja.
Vai iespēja izsisties vispār ir pietiekami laba mēraukla?
Es domāju, par mani mani mazbērni varbūt arī varētu stāstīt tādu pašu stāstu, kā es par saviem vecvecākiem. Viņa izsitās no īstas nabadzības nepilnā ģimenē deviņdesmito sākumā, izmācījās un strādāja profesijā, banka viņai pat iedeva kredītu, lai nopirktu māju, tomēr viņas dzīve nebija sevišķi laimīga, jo visu laiku bija jāuztraucas, kā to kredītu atmaksāt. Un visu laiku viņu pavadīja sajūta, ka varbūt vajadzēja darīt dzīvē kaut ko mazāk ienesīgu, bet tādu, kas sagādā prieku.

Es ar šo liriku gribu tika ilustrēt, ka kapitālisms nav nepieciešami labākā iespējamā sistēma, tāpat kā sociālisms. Varbūt tas universal basic income nebūs nemaz tik slikts, vsrbūt būs, un visi vienkārši nodzersies. Varbūt vispār nekas nebūs, saražos špricītes, nopelnīs un liksies mierā.
Varam tikai spekulēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Abām sistēmām ir plusi un mīnusi, katra personīgā vēlmes pēc kārtības, kā arī vēsture, kas parāda kas kā darbojas. Saliekot to kopā kapitālisms ir dzīvotspējīgāks un labvēlīgāks cilvēkam. Attiecīgi izvēlos to, kamēr nav kas labāks, visdrīzākais uzlabots kapitālisms.

Nauda visiem tāpat ir tikai ēsma uz āķa, lai pārstātu paši darīt, padarīt atkarīgus, kad būs pietiekami daudz atkarīgo varēs tiem pavēlēt tikt galā ar atlikušajiem darītājiem. Šādai naudai ir tendence samazināties, līdz izbeidzas pavisam, jo resursi nav bezgalīgi, bet sistēma(kā rāda vēsture) ir par vāju lai uzturētu visus. Tad, vai nu visi badojas, vai daļu atslēdzam no barošanas, vai atļaujam cilvēkiem pašiem darboties. Kā nu korporācijas nolems.

Paspekulēt ir labi, var sanākt savilkt kopā kautko pietiekami tuvu notiekošajam, vai vismaz saprast virzienu kurp dodas valdība.

(Reply to this) (Parent)

Aizej pie jz mazeltov apskatīties, kā mākslinieki un humanitārie rakstošie (kas droši vien daudzi raksta arī cibā) mūsdienu Latvijas kapitālismā var izsisties tikai pa partijas līniju, gan jau viena daļa to par nenojauzdami.

(Reply to this) (Parent)